N. N. s/Incidente de Incompetencia Dte: Turinetto Camila

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 001823/2024/CS001
• Carátula: N. N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA DTE: TURINETTO CAMILA
• Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Sala: Plenario
• Fecha: 04/11/2025
• Jurisdicción: CABA
• Fuero: Competencia
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti
• URL: sjconsulta.csjn.gov.ar/...?idDocumento=8158771
• Dictamen: Procurador General interino Eduardo Casal (03/04/2025)

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: conflicto de competencia hechos clave: suplantación de patente, 71 fotomultas, vehículo con misma chapa distinto modelo/color normas: art. 289 inc. 3 CP doctrina: competencia ordinaria para falsificación de patente que no afecte Registro Nacional de la Propiedad Automotor resultado: competencia de la justicia ordinaria de CABA parte favorecida: denunciante (Camila T) – centraliza investigación en CABA parte perjudicada: juzgados provincial y federal de Entre Ríos (pierden competencia) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Camila T denunció 71 infracciones de tránsito en CABA y PBA cometidas con un vehículo que tiene la misma patente que su automóvil, pero diferente modelo y color. El Juzgado de Garantías de San José de Feliciano (Entre Ríos) encuadró en art. 289 CP y declinó competencia por materia a favor del Juzgado Federal de Concordia. Éste rechazó la atribución por entender que la falsificación no afecta al Registro Nacional de la Propiedad Automotor. La contienda negativa se elevó a la CSJN.

Cuestión jurídica

Determinar qué fuero (ordinario provincial o federal) es competente para investigar la falsificación de una chapa patente que no produce perjuicio al Registro Nacional de la Propiedad Automotor, y dónde debe investigarse cuando el lugar de la sustitución es desconocido pero las infracciones se cometieron mayoritariamente en CABA.

Decisión y resultado

La CSJN declara que debe enviarse el incidente al Juzgado de Garantías de San José de Feliciano para que remita las actuaciones a la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, a fin de que desinsacule el juzgado que continuará la investigación. La competencia recae en la justicia ordinaria con asiento en CABA (no federal ni provincial de Entre Ríos).

Doctrina / criterio relevante

• Regla sustantiva: Las infracciones al art. 289 inc. 3° CP (falsificación de patente) son de competencia de la justicia ordinaria, salvo que afecten el Registro Nacional de la Propiedad Automotor (cita Fallos: 300:1059; 303:1607; 313:86; 324:1617).
• Regla de competencia territorial: Si el lugar de la sustitución de la patente es desconocido, pero las infracciones (fotomultas) se comprobaron en CABA, la investigación corresponde a la justicia de ese distrito, aunque no sea parte en la contienda (cita Fallos: 306:1711; 311:1386; “Solari” 2008).

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien sostenga que la falsificación de patentes sin afectación al registro nacional debe ser investigada por la justicia ordinaria (no federal).
• Favorable para la denunciante, al centralizar todas las infracciones en un único juzgado en CABA, evitando dispersión territorial.
• Desfavorable para quien pretenda radicar la causa en el fuero federal o en un juzgado provincial de Entre Ríos.
• Mixto según la posición procesal de cada parte: da pautas claras sobre el tipo penal y el lugar de comisión.

Cita sugerida

“N. N. s/incidente de incompetencia DTE: Turinetto Camila”, CSJN, 04/11/2025, CSJ 001823/2024/CS001, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8158771