---
titulo: "N., N. s/Infraccion Ley 23737"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 10/09/2020
fuero: Competencia
numero: "CSJ 002414/2019/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7600471
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/n-n-s-infraccion-ley-23737-dd0adfb1-97e8-47e6-9ae3-854bfd7142e2
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# N., N. s/Infraccion Ley 23737

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 10/09/2020

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / expediente:** CSJ 002414/2019/CS001
- **Carátula:** N., N. s/INFRACCION LEY 23737
- **Tribunal:** CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha:** 10/09/2020
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** COMPETENCIA
- **Ámbito:** NACIONAL
- **Magistrados:** Lorenzetti, Maqueda, Rosenkrantz, Rosatti
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7600471

## Tags para análisis posterior
`competencia`, `conflicto de competencia`, `ley 23.737`, `estupefacientes`, `denuncia sin corroborar`, `investigación insuficiente`, `justicia local vs. federal`, `doctrina CSJN`

## Hechos y conflicto
Denuncia de Santiago F.: en un bar de CABA, un hombre le ofreció vender estupefacientes. El denunciante lo comunicó a Román B. (organizador del evento), quien le dijo que podía retirarse si no estaba a gusto. El juzgado local (Penal, Contravencional y de Faltas n° 15) calificó el hecho como infracción al art. 10 de la ley 23.737 y declinó competencia a favor de la justicia federal. El juzgado federal (Criminal y Correccional Federal n° 9) rechazó por prematura, al no estar corroborada la denuncia.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde resolver el conflicto de competencia cuando no hay investigación suficiente que permita individualizar los hechos y encuadrarlos *prima facie* en una figura penal determinada?

## Decisión y resultado
La CSJN remitió el incidente al Juzgado en lo Penal, Contravencional y de Faltas n° 15 de CABA, por remisión al dictamen del Procurador General. **Resultado:** se declara competente a la justicia local.

## Doctrina / criterio relevante
- Si la contienda de competencia no está precedida de una investigación suficiente para individualizar los hechos con certeza necesaria para encuadrarlos *prima facie*, la Corte no puede ejercer las facultades del art. 24 inc. 1° del decreto-ley 1285/58 (Fallos: 318:1831; 323:3867; 328:1793).
- Corresponde al magistrado que tomó conocimiento inicial de la *notitia criminis* incorporar elementos para dar precisión a los hechos y luego resolver (Fallos: 323:1808).
- No se puede resolver el conflicto si no está acreditado que el objeto verse sobre un delito específico de la ley 23.737.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para quien sostiene la competencia de la justicia local en infracciones a la ley 23.737 sin corroboración suficiente.
- **DESFAVORABLE** para quien pretende que la justicia federal asuma competencia prematuramente.
- **FAVORABLE** para quien argumenta que no debe resolverse un conflicto de competencia si falta investigación mínima.
- **MIXTO** según la posición procesal: útil para defender que el juez local debe investigar primero antes de declinar.

## Cita sugerida
CSJN, *N., N. s/ infracción ley 23.737*, 10/09/2020, CSJ 2414/2019/CS1, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7600471

## Cómo citar

N., N. s/Infraccion Ley 23737, CSJN, 10/09/2020, CSJ 002414/2019/CS001.