---
titulo: "N.n Vecino s/Incidente de Incompetencia"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 16/12/2021
fuero: Competencia
numero: "CSJ 001822/2020/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7712571
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/n-n-vecino-s-incidente-de-incompetencia-9111ec3a-e1ec-4de3-a5fe-13f8fdf5f81f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# N.n Vecino s/Incidente de Incompetencia

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 16/12/2021

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Expediente:** CSJ 001822/2020/CS001 (CSJ 1822/2020/CS1)
- **Carátula:** N.N VECINO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Fecha:** 16/12/2021
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Competencia (penal)
- **Magistrados:** Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti (firman); Casal (Procurador General interino dictamina)
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7712571

## Tags para análisis posterior
`competencia penal`, `conflicto negativo de competencia`, `cultivo marihuana`, `denuncia vecinal`, `investigación preliminar insuficiente`, `ley 23.737 art.5 inc.a`, `ley 26.502`, `dto-ley 1285/58 art.24 inc.7`, `doctrina CSJN: falta de precisión fáctica`, `resultado favorable a justicia local`, `fuero federal rechazado`, `fuente CSJN`.

## Hechos y conflicto
- Denuncia: Haydee Cecilia B. denuncia que su vecino posee seis macetas con plantas de marihuana en terraza compartida.
- Jueza local (Penal, Contravencional y de Faltas n°27 CABA) calificó el hecho como infracción a ley 23.737 art.5 inc.a (cultivo) y declinó competencia a favor de la justicia federal (ley 26.502 no transfirió esa figura).
- Juez federal (Criminal y Correccional Federal n°8) rechazó por considerarlo prematuro: solo existía denuncia sin corroboración mínima.
- La jueza local insistió y elevó el conflicto a la CSJN.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde fijar competencia cuando la investigación es insuficiente para individualizar los hechos y encuadrarlos *prima facie* en una figura penal determinada?

## Decisión y resultado
**Resultado:** Se declara que deben enviarse las actuaciones al Juzgado n°27 de CABA (justicia local) para que realice las diligencias necesarias que permitan precisar los hechos. **No se resuelve el conflicto de competencia**; se ordena completar la instrucción preliminar.

## Doctrina / criterio relevante
- La CSJN no puede ejercer facultades del art.24 inc.7 dto-ley 1285/58 si no existe investigación suficiente que individualice los hechos con certeza para encuadrarlos *prima facie* (Fallos 318:1831; 323:3867; 328:1793).
- Para fijar competencia es necesaria una precisa descripción de los hechos y su encuadre legal (Fallos 306:393; 308:275; 315:312; 323:171).
- Corresponde al juez que tomó conocimiento inicial (*notitia criminis*) incorporar elementos para darle precisión (Fallos 323:1808).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable a la parte local (CABA):** Retiene el caso, debe investigar primero. **Desfavorable para la parte federal:** Su rechazo de competencia no fue convalidado, no recibe el caso. Mixto porque no define fondo ni inocencia/culpabilidad.
- Útil para argumentar que conflictos negativos requieren investigación previa mínima; favorable a quien sostiene que el juez natural debe agotar diligencias antes de declinar.

## Cita sugerida
CSJN, "N.N VECINO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA", Expte. CSJ 001822/2020/CS001, 16/12/2021. Disponible: [URL].

## Cómo citar

N.n Vecino s/Incidente de Incompetencia, CSJN, 16/12/2021, CSJ 001822/2020/CS001.