---
titulo: "N., N. y Otro s/Incidente de Competencia"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 30/11/2023
fuero: Competencia
numero: "CSJ 000168/2022/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7907881
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/n-n-y-otro-s-incidente-de-competencia-75767746-0ade-4ea2-b31c-96d57ca50076
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# N., N. y Otro s/Incidente de Competencia

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 30/11/2023

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula / título:** N., N. y OTRO s/INCIDENTE DE COMPETENCIA  
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)  
- **Número / expediente:** CSJ 000168/2022/CS001  
- **Fecha:** 30 de noviembre de 2023  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. (Nacional)  
- **Fuero:** Competencia  
- **Magistrados:** Horacio Daniel Rosatti, Carlos Fernando Rosenkrantz, Juan Carlos Maqueda, Ricardo Luis Lorenzetti  
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7907881  
- **ID fuente:** AFA-CSJN-7907881

## Tags para análisis posterior
`materia: competencia penal` `contingencia: contienda negativa de competencia` `hechos clave: estafa informática, homebanking, préstamo no consentido, transferencias a cuentas en Chubut y Buenos Aires` `normas: doctrina CSJN Fallos 311:2055, 317:915, 318:2509, 323:174` `doctrina: lugar del ardid y de la disposición patrimonial son relevantes; economía procesal; hecho único evita resoluciones contradictorias` `resultado: competencia radicada en Ushuaia, Tierra del Fuego` `parte favorecida: denunciante / justicia de Tierra del Fuego` `parte perjudicada: justicia de Buenos Aires y Chubut` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Carlos Marcos S. denunció que un tercero, mediante acceso no autorizado a su cuenta bancaria *homebanking*, solicitó un préstamo a su nombre y, tras su acreditación, transfirió los fondos a tres cuentas desconocidas (dos en Chubut, una en Buenos Aires). El Juzgado de Instrucción n° 2 de Ushuaia (Tierra del Fuego) declinó competencia a favor de la justicia de Buenos Aires y Chubut. El Juzgado de Garantías n° 5 de Morón rechazó la atribución. Se trabó contienda negativa.

## Cuestión jurídica
Determinar cuál tribunal es competente para investigar el delito, considerando el lugar del ardid (Ushuaia) y el de la disposición patrimonial (Chubut/Buenos Aires), aplicando la doctrina de la CSJN sobre hechos únicos y economía procesal.

## Decisión y resultado
La CSJN declaró competente al **Juzgado de Instrucción n° 2 de Ushuaia**, debiendo reasumir toda la investigación, incluyendo la remitida al Juzgado de Chubut, para evitar resoluciones contradictorias.

## Doctrina / criterio relevante
- Son relevantes tanto el lugar donde se desarrolla el ardid como donde se verifica la disposición patrimonial perjudicial.  
- La competencia se define conforme a razones de **economía procesal**, priorizando la **unidad de investigación** ante un hecho único.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para la parte que busca radicar la causa en el domicilio de la víctima y del banco donde se efectuó la maniobra (Tierra del Fuego).  
- **DESFAVORABLE** para quien pretenda que la competencia sea en el lugar de destino de los fondos (Chubut o Buenos Aires).  
- En casos de estafa informática con víctima en una provincia y transferencias a otras jurisdicciones, este fallo orienta la competencia hacia el lugar del ardid y de la cuenta de origen.

## Cita sugerida
CSJN, “N., N. y OTRO s/INCIDENTE DE COMPETENCIA”, Expte. CSJ 000168/2022/CS001, 30/11/2023, ID AFA-CSJN-7907881, disponible en: [URL]

## Cómo citar

N., N. y Otro s/Incidente de Competencia, CSJN, 30/11/2023, CSJ 000168/2022/CS001.