---
titulo: "N.n. y Otro s/Incidente de Competencia"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 16/04/2026
fuero: Competencia
numero: "CCC 028640/2024/1/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8241441
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/n-n-y-otro-s-incidente-de-competencia-e1466efc-7025-4196-919a-c834a530b94b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# N.n. y Otro s/Incidente de Competencia

Corte Suprema de Justicia de la Nación · 16/04/2026

## Resumen

## Cita
N.N. y otro s/ incidente de competencia, CSJN, 16/04/2026, CCC 28640/2024/1/CS1, ID AFA-CSJN-8241441.

## Hechos y conflicto
Dos denunciantes sufrieron una estafa: desconocidos ingresaron a la aplicación WhatsApp de un tercero, suplantaron su identidad y solicitaron dinero a sus contactos, quienes realizaron transferencias a una cuenta bancaria. Se planteó contienda negativa de competencia entre el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 45 y el Juzgado de Garantías N° 5 de La Matanza, provincia de Buenos Aires. El juez nacional declinó por considerar que el domicilio del titular de la cuenta bancaria estaba fuera de su jurisdicción; el juez provincial rechazó esa atribución porque el desprendimiento patrimonial habría ocurrido en el territorio del declinante.

## Cuestión y decisión
La CSJN, de conformidad con el dictamen del Procurador General interino, declaró que corresponde enviar el incidente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 45. El tribunal consideró que la investigación era insuficiente para ejercer las facultades del artículo 24, inciso 7°, del decreto-ley 1285/58, y que debía asumir jurisdicción la justicia nacional que previno y ante la cual los denunciantes concurrieron. La decisión favorece a la justicia nacional, que deberá continuar la investigación.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El domicilio del titular de una cuenta bancaria receptora de fondos no es determinante para fijar competencia si no existen indicios adicionales que vinculen a esa persona con el delito, pues los autores suelen usar cuentas intermediarias de terceros ajenos a la maniobra. La falta de investigación sobre la trazabilidad del dinero, direcciones IP, titularidad de líneas telefónicas e IMEI impide determinar el alcance de la defraudación y justifica que el juez que previno asuma jurisdicción. El fallo es FAVORABLE para la parte que pretende que la justicia nacional continúe la causa (denunciantes), y DESFAVORABLE para quien invoca la competencia provincial. Es útil como precedente en contiendas de competencia por delitos informáticos con uso de cuentas bancarias intermediarias: impone un estándar de investigación mínima antes de declinar.

## Tags
competencia; estafa; WhatsApp; suplantación de identidad; transferencias bancarias; cuenta intermediaria; Justicia Nacional; CSJN; art. 24 inc. 7 decreto-ley 1285/58; notitia criminis; denunciantes favorecidos.

## Cómo citar

N.n. y Otro s/Incidente de Competencia, CSJN, 16/04/2026, CCC 028640/2024/1/CS001.