---
titulo: "N., N. y Otro s/Incidente de Incompetencia"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 16/02/2023
fuero: Competencia
numero: "CSJ 002673/2021/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7814191
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/n-n-y-otro-s-incidente-de-incompetencia-3f904830-36ca-468f-a0ff-47187cde820e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# N., N. y Otro s/Incidente de Incompetencia

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 16/02/2023

## Resumen

## Tags para análisis posterior
`competencia`, `estafa`, `criptomonedas`, `ciberdelito`, `lugar del hecho`, `economía procesal`, `consumación`, `jurisdicción nacional`, `jurisdicción provincial`, `víctima en CABA`

## Datos de identificación y cita
- **Número / expediente:** CSJ 002673/2021/CS001 (AFA-CSJN-7814191)
- **Carátula:** N., N. Y OTRO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA (versión publicada: “NN y otro s/ incidente de incompetencia”)
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha:** 16/02/2023
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** COMPETENCIA (ámbito penal)
- **Magistrados:** Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
- **URL:** [Documento oficial](https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7814191)

## Hechos y conflicto
Santiago G. denunció que fue contactado por un supuesto representante de una empresa que ofrecía invertir en criptomonedas, a quien le brindó datos de su *home banking*. Posteriormente sufrió el hurto de dinero y le acreditaron un préstamo no solicitado, transferido a cuentas desconocidas. La cuenta bancaria desde donde se envió el dinero está radicada en C.A.B.A., y la víctima se encontraba allí al momento del contacto. Se trabó contienda negativa de competencia entre el Juzgado de Garantías n° 5 de Lomas de Zamora (PBA) y el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 34.

## Cuestión jurídica
Determinar qué tribunal es competente para investigar la estafa/ciberdelito cuando los actos típicos se desarrollaron en distintas jurisdicciones (contacto virtual, radicación de la cuenta y lugar de la víctima).

## Decisión y resultado
La CSJN declaró competente al **Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 34** (C.A.B.A.). Remitió las actuaciones a ese tribunal y ordenó comunicarlo al juzgado provincial.

## Doctrina / criterio relevante
Se aplicó el criterio de **economía procesal** y se tuvo en cuenta **el lugar donde se produjo el perjuicio patrimonial** y donde la víctima se encontraba al ser contactada. Se citó *Fallos: 329:1905* (precedente sobre competencia en delitos complejos con pluralidad de actos relevantes).

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para la parte que invoque la **radicación de la cuenta bancaria de la víctima** o la **ubicación física de la víctima** como punto de conexión para fijar competencia en ciberdelitos/estafas con criptomonedas.
- **DESFAVORABLE** para quien pretenda la competencia del lugar de otros actos (ej., sede de la empresa, domicilio del imputado, lugar de contacto inicial) sin considerar el perjuicio patrimonial.
- **MIXTO** si se trata de un caso donde la víctima no estaba en CABA al momento de los hechos o la cuenta no estaba radicada allí.

## Cita sugerida
“NN y otro s/ incidente de incompetencia”, CSJN, 16/02/2023, CSJ 002673/2021/CS001, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7814191.

## Cómo citar

N., N. y Otro s/Incidente de Incompetencia, CSJN, 16/02/2023, CSJ 002673/2021/CS001.