---
titulo: "N., N. y Otro s/Incidente de Incompetencia"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 09/02/2023
fuero: Competencia
numero: "CSJ 001702/2020/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7813951
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/n-n-y-otro-s-incidente-de-incompetencia-61e44e2a-3bc6-4a50-a063-53c07e4d4268
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# N., N. y Otro s/Incidente de Incompetencia

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 09/02/2023

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CSJ 001702/2020/CS001  
- **Carátula:** N., N. Y OTRO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA  
- **Tribunal:** CSJN – Corte Suprema de Justicia de la Nación  
- **Fecha:** 09/02/2023  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Fuero:** Competencia  
- **Ámbito:** Nacional  
- **Magistrados:** Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti  
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7813951  

## Tags para análisis posterior
`materia: competencia penal` `contingencia: conflicto negativo de competencia` `hechos clave: estafa online, Mercado Libre, depósito bancario, CABA` `normas: arts. 1, 3 CPPN (competencia territorial)` `doctrina: economía procesal, actos típicos relevantes` `resultado: favorable a la justicia nacional` `parte favorecida: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 16` `parte perjudicada: Juzgado de Garantías N° 3 de Mar del Plata` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
La víctima (Matías Gabriel V.) intentó comprar una cámara en Mercado Libre, pagó mediante depósito bancario, pero nunca recibió el producto. La denuncia originó un conflicto negativo de competencia entre el Juzgado de Garantías N° 3 de Mar del Plata (Bs. As.) y el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 16 (CABA).

## Cuestión jurídica
Determinar qué tribunal es territorialmente competente para investigar un delito de estafa cometido a través de una plataforma de comercio electrónico, cuando los actos típicos (oferta, pago, acceso) ocurrieron en distintas jurisdicciones.

## Decisión y resultado
La CSJN declaró competente al **Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 16**, con remisión de las actuaciones, y ordenó comunicar al Juzgado de Garantías N° 3 de Mar del Plata.

## Doctrina / criterio relevante
Para resolver contiendas de competencia por delitos cometidos a distancia, deben considerarse **razones de economía procesal** y los **distintos lugares donde se desarrollaron actos con relevancia típica** (Fallos: 329:1905). En el caso, la sucursal bancaria destinataria del pago, el acceso a la cuenta ofertante y el domicilio de los imputados se ubicaban en CABA, por lo que ese tribunal estaba en mejores condiciones para continuar la causa.

## Señales para favorabilidad
**Favorable** para quien litigue en la justicia nacional de CABA en casos de estafa online cuando los actos relevantes (pago, oferta, domicilio del imputado) ocurran en esa jurisdicción. **Desfavorable** para quien pretenda radicar la causa en la justicia provincial de Bs. As. si el despliegue del ardid y la consumación no ocurrieron allí. Es útil para invocar el criterio de **economía procesal** y **concentración de actos típicos**.

## Cita sugerida
CSJN, *N., N. Y OTRO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA*, CSJ 001702/2020/CS001, 09/02/2023. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7813951

## Cómo citar

N., N. y Otro s/Incidente de Incompetencia, CSJN, 09/02/2023, CSJ 001702/2020/CS001.