N. N. y Otro s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 002098/2022/CS001
• Carátula: N. N. Y OTRO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 06/08/2024
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: COMPETENCIA
• Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7991011

Tags para análisis posterior

materia:competencia contingencia:conflicto de competencia hechos clave:delito de encubrimiento, conflicto entre justicia nacional y provincial normas:doctrina CSJ (Romero, Galarza, Miranda Soria) doctrina:remisión a precedentes sobre competencia en encubrimiento resultado:declara competente juzgado provincial parte favorecida:justicia provincial de Avellaneda-Lanús parte perjudicada:Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n°43 fuente:CSJN

Hechos y conflicto

Conflicto de competencia entre el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n°43 y el Juzgado de Garantías n°3 del Departamento Judicial de Avellaneda-Lanús (PBA) respecto a la investigación de un delito de encubrimiento. La jueza nacional declinó competencia y remitió a la justicia provincial, generando contienda.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal resulta competente para investigar el delito de encubrimiento: el Juzgado Nacional o el provincial de Avellaneda-Lanús.

Decisión y resultado

La CSJN declara competente al Juzgado de Garantías n°3 del Departamento Judicial de Avellaneda-Lanús, Provincia de Buenos Aires, ordenando la remisión de las actuaciones. Aplica doctrina de los precedentes "Romero", "Galarza" y "Miranda Soria" (voto Rosenkrantz del mismo día). Hay remisión al dictamen del Procurador General interino, quien consideró que la resolución del juzgado nacional (auto de mérito) y el criterio de "Galarza" determinan la competencia provincial.

Doctrina / criterio relevante

• La existencia de auto de mérito equivale al requisito exigido en "Romero" (Competencia N°35, L. XLVIII, 29/05/2012).
• Se aplica el criterio de "Galarza" (CCC 65897/2015/1/CS1, 17/12/2019): en delitos de encubrimiento, la competencia debe definirse según el lugar de comisión y corresponde a la justicia provincial donde se investiga el hecho principal.
• Remisión expresa al voto de Rosenkrantz en "Miranda Soria" (CSJ 1434/2022/CS1, misma fecha), que reitera el criterio.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la justicia provincial (PBA) y para quienes sostengan la competencia territorial del lugar de comisión del delito de encubrimiento.
• DESFAVORABLE para la justicia nacional y para quienes pretendan mantener la competencia en tribunales nacionales.
• MIXTO si se busca aplicar por analogía en otro conflicto de competencia similar; la ratio es clara pero depende del tipo de delito y si existe auto de mérito.
• NO RELACIONADO si el caso no involucra encubrimiento o no hay conflicto nacional-provincial.

Cita sugerida

CSJN, "N. N. Y OTRO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA", CSJ 002098/2022/CS001, 06/08/2024 (disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7991011).