N.n. y Otro s/Incidente de Incompetencia Denunciante: Noemí Liliana Ponce

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 002096/2023/CS001
• Carátula: N.N. Y OTRO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA DENUNCIANTE: NOEMÍ LILIANA PONCE
• Tribunal: CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 11/07/2024
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: COMPETENCIA
• Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda (no firma Galleti)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7986211

Tags para análisis posterior

materia: competencia penal contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: hackeo WhatsApp, transferencia electrónica, cuenta Lemon Cash, no hay arraigo del destinatario normas: doctrina Fallos 318:2509, 323:2608, 329:1924 doctrina: competencia territorial en estafas = lugar del ardid + lugar de la disposición patrimonial; prima economía procesal resultado: conflicto resuelto a favor del juzgado nacional de CABA parte favorecida: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 57 parte perjudicada: Colegio de Jueces del fuero penal de Tucumán fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Denuncia de Noemí Liliana Ponce: le hackearon su cuenta de WhatsApp y mediante engaños obtuvieron una transferencia desde la cuenta de su hijo, Facundo Maximiliano R., a una cuenta Lemon Cash registrada a nombre de Julieta B. G. con domicilio en Tucumán. El Juzgado Nacional N° 57 declinó competencia a favor de la justicia tucumana por economía procesal; el tribunal tucumano rechazó por prematuro, señalando que las direcciones IP aportadas por Lemon Cash eran mayoritariamente de CABA, no había constancias del rol de la destinataria, y las víctimas residen en CABA.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal (nacional de CABA o provincial de Tucumán) es competente para investigar la estafa/hackeo con elemento digital transfronterizo.

Decisión y resultado

La CSJN declara competente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 57 (CABA). Remite las actuaciones y ordena comunicación al tribunal tucumano.

Doctrina / criterio relevante

Para fijar competencia en delitos de estafa deben considerarse tanto el lugar del ardid como el de la disposición patrimonial; por razones de economía procesal y celeridad, cuando no hay elementos que vinculen la cuenta destino a una maniobra concreta, corresponde el fuero del lugar de residencia de las víctimas y donde se presentó la denuncia (Fallos 329:1924).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien invoque competencia de la justicia nacional de CABA en casos de ciberestafas con víctimas domiciliadas en CABA, transferencia a cuenta registrada en otra provincia pero sin prueba de conexión local. DESFAVORABLE para quien alegue que la competencia debe radicar en el domicilio del titular de la cuenta receptora sin otros elementos. NO RELACIONADO si el caso involucra delitos comunes sin componente digital o víctimas en el interior.

Cita sugerida

CSJN, N.N. y otro s/ incidente de incompetencia denunciante: Noemí Liliana Ponce, 11/07/2024, CSJ 002096/2023/CS001, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7986211.