N., N. y Otro s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 20/04/2023)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CSJ 001499/2020/CS001
Carátula: N., N. Y OTRO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 20/04/2023
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia
Ámbito: Nacional
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti (firmantes); Casal (Procurador General interino - dictamen)
ID fuente: AFA-CSJN-7828751
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7828751

Tags para análisis posterior

competencia, estafa, plataforma digital, alquiler temporario, territorialidad, lugar del hecho, CABA, Chubut, prevención, economía procesal

Hechos y conflicto

Denuncia de apoderada de Airbnb Argentina S.R.L. por estafa: una persona (W) contactó a través de la app Airbnb un inmueble en CABA; recibió respuesta de un tercero que le solicitó pagos por seña vía Western Union a Medellín, Colombia. Pagó $10.000, $15.500 y luego $38.000 más ante falsa oferta. Al cancelar, no obtuvo reintegro. Reclamó a Airbnb. Conflicto de competencia entre Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 40 (CABA) y Juzgado de Circunscripción Judicial de Comodoro Rivadavia (Chubut). El juez nacional declinó por entender que el lugar de la línea telefónica de la damnificada estaba en Chubut; el provincial rechazó por considerar que el hecho ocurrió en CABA.

Cuestión jurídica

Determinar la competencia territorial en una causa por estafa cuando el ardid (engaño) se perfeccionó en CABA, la disposición patrimonial se realizó desde allí y las denunciantes se domicilian en esa ciudad, mientras que la víctima reside en Chubut.

Decisión y resultado

La CSJN, conforme dictamen del Procurador General interino, declara que debe continuar conociendo el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 40 (CABA). Se remiten las actuaciones a ese juzgado. Resultado: favorable al juzgado nacional que previno; desfavorable al juzgado provincial de Chubut.

Doctrina / criterio relevante

Para establecer la competencia territorial en estafa, deben considerarse tanto el lugar donde se desarrolló el ardid como aquel en que se verificó la disposición patrimonial. La competencia debe resolverse por razones de economía procesal en favor del juez que previno, cuando en esa jurisdicción se perfeccionó el engaño, se produjo la disposición patrimonial y se domicilian los denunciantes (Fallos 333:2052).

Señales para favorabilidad

Favorable si se busca afirmar la competencia del juez del lugar donde se perfeccionó el engaño y se domicilia el denunciante (persona jurídica), aunque la víctima resida en otra jurisdicción.
Desfavorable si se pretende radicar la causa en el domicilio de la víctima o donde se usó la línea telefónica.
Mixto si hay múltiples elementos de conexión territorial.
No relacionado si el caso no involucra estafa, competencia territorial o plataformas digitales.

Cita sugerida

CSJN, "N., N. Y OTRO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA", 20/04/2023, CSJ 001499/2020/CS001, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7828751

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.