Nazar Kasbo, Emilio Guillermo Federico c/ Estado Nacional s/Accion Declarativa de Inconstitucionalidad

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 2522/2022
• Carátula: Nazar Kasbo, Emilio Guillermo Federico c/ Estado Nacional s/ Acción Declarativa de Inconstitucionalidad
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 29/10/2024
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia / Constitucional
• Ámbito: Nacional
• URL fuente: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8030671

Tags para análisis posterior

• Materia: Competencia originaria; Acción declarativa de inconstitucionalidad; Recusación
• Contingencia: Sanitaria (pandemia); Procesal
• Hechos clave: Presentación directa ante CSJN invocando art. 36 CN; recusación de todos los magistrados; incumplimiento de requerimiento para identificar demandado
• Normas: Arts. 14, 17, 18, 21 CPCCN; art. 117 CN; arts. 1° ley 48, 2° ley 4055; art. 24 inc. 1° dto.-ley 1285/58
• Doctrina: La CSJN rechaza recusaciones manifiestamente improcedentes; la competencia originaria es de interpretación restrictiva; el particular no puede prescindir de vías constitucionales habilitantes
• Resultado: Rechazo de recusación y declaración de incompetencia
• Parte favorecida: Estado Nacional (indirectamente, al evitar el litigio)
• Parte perjudicada: Actor (Nazar Kasbo)
• Fuente: CSJN

Hechos y conflicto

El actor (abogado en causa propia) se presentó ante la CSJN invocando el art. 36 CN para resistir medidas sanitarias, biológicas, psicológicas y espirituales vinculadas a la pandemia. Simultáneamente recusó a todos los miembros de la CSJN y a cualquier magistrado que hubiera dictado normativas de pandemia. El Tribunal le requirió que indicara nombre y domicilio del demandado (art. 330 CPCCN); el actor no cumplió pese a estar notificado. Pretendía una sentencia de magistrados "imparciales" que no hubieran participado en decisiones pandémicas.

Cuestión jurídica

1. Viabilidad de la recusación masiva contra todos los integrantes de la CSJN.
2. Competencia originaria de la CSJN para conocer en la acción declarativa de inconstitucionalidad presentada directamente por un particular.

Decisión y resultado

La CSJN resolvió:
I. Rechazar in limine la recusación planteada por manifiestamente improcedente.
II. Declarar la incompetencia del Tribunal para conocer en la causa por vía de su instancia originaria (art. 117 CN).
III. Archivar la causa.

Doctrina / criterio relevante

• La recusación que no encuadra en ninguno de los supuestos del CPCCN debe rechazarse in limine (doctrina de Fallos: 343:37 y 237:387).
• La competencia originaria de la CSJN es de interpretación restrictiva y no se amplía por la sola invocación de derechos constitucionales; el particular debe utilizar las vías procesales legalmente habilitadas (Fallos: 310:279; 321:551; 322:2856; CSJ 1990/2021 “Castro”).

Señales para favorabilidad

Clasificación del fallo: NO RELACIONADO / DESFAVORABLE para el actor.
Para la parte actora en un caso futuro: Es desfavorable porque impide cualquier planteo similar ante la CSJN que pretenda soslayar las reglas de competencia originaria.
Para la demandada (Estado Nacional): Es favorable porque reafirma que la CSJN no asume competencia en acciones declarativas directas de particulares fuera de los supuestos del art. 117 CN.
Analogía fáctica: Si un particular intenta cuestionar medidas sanitarias invocando el art. 36 CN y recusar a jueces por su actuación en pandemia, este fallo obstaculiza la admisibilidad del proceso y sienta un precedente de rechazo liminar.

Cita sugerida

Nazar Kasbo, Emilio Guillermo Federico c/ Estado Nacional s/ acción declarativa de inconstitucionalidad, CSJN, CSJ 2522/2022, 29/10/2024. Disponible en: [URL del fallo].