---
titulo: "Negrelli, Oscar Rodolfo c/ Poder Ejecutivo Provincial y Otros s/Amparo"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 13/08/2020
fuero: Administrativo
numero: "CSJ 002977/2015/RH001 Fallos: 343:749"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7569601
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/negrelli-oscar-rodolfo-c-poder-ejecutivo-provincial-y-otros-s-amparo-ef58ff15-a566-4539-9728-a722d82fd5e0
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Negrelli, Oscar Rodolfo c/ Poder Ejecutivo Provincial y Otros s/Amparo

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 13/08/2020

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CSJ 002977/2015/RH001 (Fallos: 343:749)
- **Carátula:** Negrelli, Oscar Rodolfo c/ Poder Ejecutivo Provincial y otros s/ amparo
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Fecha:** 13/08/2020
- **Jurisdicción:** CABA (Nacional)
- **Fuero:** Administrativo
- **Magistrados:** Rosenkrantz (Presidente), Highton de Nolasco (Vicepresidenta), Lorenzetti, Rosatti, Maqueda (firma)
- **ID Fuente:** AFA-CSJN-7569601 (URL proporcionada)

## Tags para análisis posterior
`derecho administrativo`, `servicios públicos`, `tarifas`, `audiencia pública`, `participación usuarios`, `arbitrariedad de sentencia`, `acción colectiva`, `desfavorable para actor social`

## Hechos y conflicto
Acción colectiva de un usuario contra la Provincia de Buenos Aires y ABSA impugnando el decreto 245/2012 que aumentó la tarifa de agua potable. La Suprema Corte provincial declaró su nulidad por falta de audiencia pública previa (exigida por ley 11.820 ya derogada). La Provincia y ABSA recurrieron alegando que el marco regulatorio vigente (decreto 878/2003) no exigía audiencia pública y que hubo otras formas de participación (intervención previa del OCABA –con representante de usuarios–, audiencia informativa del Defensor del Pueblo, publicaciones).

## Cuestión jurídica
¿Era válido el aumento tarifario dispuesto por decreto 245/2012, a la luz del art. 42 CN y del marco regulatorio vigente, sin haberse celebrado audiencia pública previa?

## Decisión y resultado
La CSJN **revocó** la sentencia de la Suprema Corte bonaerense por **arbitrariedad** (art. 280 CPCCN), ordenando dictar nuevo pronunciamiento. **Desfavorable** para el actor (Negrelli) y las asociaciones de usuarios; **favorable** para la Provincia y ABSA.

## Doctrina / criterio relevante
1. La audiencia pública no es un requisito constitucional per se (art. 42 CN); el legislador define el mecanismo de participación (precedente "CEPIS", Fallos 339:1077).
2. La sentencia que aplica una norma derogada (ley 11.820) es arbitraria.
3. Las medidas adoptadas (intervención del OCABA con representante de usuarios, audiencia informativa, publicaciones) no fueron analizadas fundadamente por el tribunal inferior para determinar si violaban el derecho a la información.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para quienes impugnan aumentos tarifarios sin audiencia pública, si el marco regulatorio vigente no la exige y existen otros mecanismos de participación.
- **Favorable** para el Estado/empresa prestadora, ya que la CSJN descalifica la nulidad del aumento por falta de fundamentación y aplicación de norma derogada.

## Cita sugerida
Negrelli, Oscar Rodolfo c/ Poder Ejecutivo Provincial y otros s/ amparo, CSJN, 13/08/2020, CSJ 002977/2015/RH001 (Fallos: 343:749). URL: [enlace proporcionado].

## Cómo citar

Negrelli, Oscar Rodolfo c/ Poder Ejecutivo Provincial y Otros s/Amparo, CSJN, 13/08/2020, CSJ 002977/2015/RH001 Fallos: 343:749.