Nemec, Carlos Guillermo s/Impugnacion Extraordinaria

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 000297/2020/CS001 - Fallos: 344:2977
• Carátula: NEMEC, CARLOS GUILLERMO s/IMPUGNACION EXTRAORDINARIA
• Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 21/10/2021
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: PENAL
• Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: Rosatti, Maqueda, Lorenzetti
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7698901

Tags para análisis posterior

• Materia: PROCESAL PENAL
• Contingencia: Arbitrariedad de sentencia - Falta de revisión integral
• Hechos clave: Homicidio imprudente médico; controversia sobre causa de muerte (sepsis vs. hemorragia subaracnoidea); omisión de valorar prueba pericial contradictoria; voto en disidencia ignorado por casación
• Normas: Doctrina "Strada" (Fallos 308:490); "Di Mascio" (Fallos 311:2478); Fallos 328:3399 (revisión integral)
• Doctrina: Arbitrariedad por omisión de análisis de agravios conducentes
• Resultado: HECHO LUGAR al recurso extraordinario, se deja sin efecto sentencia
• Parte favorecida: Carlos Guillermo Nemec (condenado)
• Parte perjudicada: Acusación (querellante y Ministerio Público)
• Fuente: CSJN - ID: AFA-CSJN-7698901

Hechos y conflicto

Carlos Nemec, médico cirujano, fue condenado a 1 año de prisión condicional e inhabilitación por homicidio imprudente de Andrea S., quien falleció tras una apendicectomía tardía. La controversia central era la causa de muerte: la acusación sostenía sepsis generalizada; la defensa, hemorragia subaracnoidea por aneurisma roto (ACV), no atribuible al médico. La defensa cuestionó la autopsia (forenses no preservaron material, se contradijeron, y el anatomopatólogo Spitale descartó sepsis). El voto en disidencia del tribunal de juicio avalaba la tesis defensiva, pero casación confirmó la condena sin analizar esos agravios.

Cuestión jurídica

Si la sentencia de casación era arbitraria por omitir analizar prueba y argumentos conducentes sobre la causa de muerte, violando el derecho a la revisión integral (Fallos 328:3399).

Decisión y resultado

FAVORABLE al condenado. La CSJN declaró procedente el recurso extraordinario, dejó sin efecto la sentencia y ordenó que el tribunal de origen dicte un nuevo pronunciamiento con arreglo a lo resuelto.

Doctrina / criterio relevante

• La arbitrariedad se configura cuando el tribunal omite analizar agravios conducentes para la solución del caso (Fallos 303:386; 306:1395; 307:1875).
• La revisión integral en materia penal exige considerar toda la prueba relevante, especialmente cuando existe voto en disidencia fundado y prueba pericial contradictoria no evaluada.
• La CSJN hace excepción a la regla de no revisión de cuestiones de hecho y prueba cuando la decisión se basa en una consideración parcial y aislada de la prueba (Fallos 320:1512).

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien alega: falta de revisión integral, arbitrariedad por omisión de prueba, denegación de justicia.
• Desfavorable para quien alega: cosa juzgada, necesidad de evitar reapertura de debate probatorio.
• Útil para: impugnar sentencias que ignoran prueba pericial contradictoria o votos en disidencia; reclamar el estándar del derecho a la revisión amplia en materia penal.

Cita sugerida

CSJN, "NEMEC, CARLOS GUILLERMO s/IMPUGNACION EXTRAORDINARIA", 21/10/2021, CSJ 000297/2020/CS001 - Fallos: 344:2977, ID AFA-CSJN-7698901.