---
titulo: "Neuspiller, Agustín s/ incidente de competencia."
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 23/04/2026
fuero: Competencia
numero: "CCC 006062/2024/1/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8249091
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/neuspiller-agustin-s-incidente-de-competencia-5f949a43-3f81-4766-92ca-f488b177f8eb
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Neuspiller, Agustín s/ incidente de competencia.

Corte Suprema de Justicia de la Nación · 23/04/2026

## Resumen

## Cita
Neuspiller, Agustín s/ incidente de competencia, CCC 006062/2024/1/CS001, Corte Suprema de Justicia de la Nación, 23/04/2026.

## Hechos y conflicto
G.E.F. denunció al médico Agustín Neuspiller por estafa, tras contratarlo como supuesto representante de un instituto de reproducción asistida para una transferencia embrionaria, abonando el 70% de los honorarios en un hotel de Mar del Plata (provincia de Buenos Aires). Luego comprobó que los embriones no fueron trasladados, que el médico no pertenecía al instituto y que la madre gestante desistió. El Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 52 declinó parcialmente su competencia territorial respecto de este hecho; el Juzgado de Garantías n° 5 de Mar del Plata la rechazó por falta de prueba del lugar de comisión, trabándose conflicto negativo.

## Cuestión y decisión
Determinar qué tribunal es competente para investigar la estafa denunciada, cuando existen dudas sobre el lugar donde se desarrolló el ardid o se realizó la disposición patrimonial. La Corte Suprema, conforme al dictamen del Procurador General interino, decidió que corresponde al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 52 —que previno— continuar con la investigación, remitiéndole el incidente. No hay cuantías en juego; solo se resuelve competencia, a favor del juzgado nacional.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Rige que en conflictos de competencia por estafa, si no hay elementos suficientes para fijar el lugar del ardid o de la disposición patrimonial, prevalece la prevención (tribunal que intervino primero) por razones de economía procesal (art. 24 inc. 7° del decreto-ley 1285/58). El fallo es **no relacionado** respecto al fondo del asunto (existencia de estafa), pero **favorable** a la posición del tribunal que previno y **desfavorable** a quien pretendía el desplazamiento territorial. Es útil para argumentar competencia territorial en estafas con elementos trans jurisdiccionales, especialmente cuando la prueba del lugar es deficiente.

## Tags
competencia; estafa; territorio; prevención; economía procesal; CSJN.

## Cómo citar

Neuspiller, Agustín s/ incidente de competencia., CSJN, 23/04/2026, CCC 006062/2024/1/CS001.