Nidera SA c/ Direccion General Impositiva s/Recurso Directo de Organismo Externo

Datos de identificación y cita

• Número / Expediente: CAF 038801/2013/CS001 - Fallos: 339:260
• Carátula: NIDERA SA c/ DIRECCIÓN GENERAL IMPOSITIVA s/RECURSO DIRECTO DE ORGANISMO EXTERNO
• Tribunal: CSJN (en recurso ordinario contra sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala V)
• Fecha: 08/03/2016
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: TRIBUTARIO - BANCARIO | Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: Elena I. Highton de Nolasco, Juan Carlos Maqueda, Luis Lorenzetti (sin firma de todos)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7285901

Tags para análisis posterior

materia: tributario contingencia: determinación de oficio hechos clave: cómputo de saldos no firmes normas: art. 167 ley 11.683 doctrina: efecto suspensivo limitado a intimación de pago resultado: mal concedido el recurso ordinario parte favorecida: Fisco (AFIP-DGI) parte perjudicada: contribuyente (Nidera SA) fuente: CSJN Fallos 339:260

Hechos y conflicto

La AFIP determinó de oficio el impuesto a las ganancias del período fiscal 2001 (y su incidencia en 2002) mediante Resolución 18/07 y Nota del 19/11/2007. Para ello computó saldos compensables resultantes de determinaciones de oficio de los períodos 1999 y 2000, que se encontraban recurridas ante el Tribunal Fiscal de la Nación con efecto suspensivo (art. 167 ley 11.683). La actora sostuvo que esos actos eran nulos de nulidad absoluta por haberse dictado durante la vigencia del efecto suspensivo.

Cuestión jurídica

¿El art. 167 de la ley 11.683 (efecto suspensivo de la apelación ante el Tribunal Fiscal) impide al Fisco determinar obligaciones de períodos fiscales siguientes computando saldos de períodos anteriores que aún no han adquirido firmeza?

Decisión y resultado

La CSJN declaró mal concedido el recurso ordinario de apelación deducido por la actora. No ingresó al fondo porque la sentencia apelada (que reenvió la causa al Tribunal Fiscal para nuevo examen) no era definitiva en los términos del art. 24 inc. 6° ap. a del decreto-ley 1285/58. Con costas a la actora.

Doctrina / criterio relevante

1. El efecto suspensivo del art. 167 ley 11.683 solo inhibe temporalmente el ejercicio de facultades para compeler al pago (intimación de pago o ejecución fiscal), no impide determinar obligaciones de períodos siguientes ni computar saldos de períodos anteriores no firmes (arts. 28, 81 ley 11.683; art. 13 ley de ganancia mínima presunta).
2. La tesis contraria es irrazonable: paralizaría las facultades del Fisco por años y omitiría que la ley asegura idéntico ámbito de discusión para las nuevas determinaciones (nuevo efecto suspensivo art. 167).
3. Los actos impugnados no carecían de causa válida ni constituían una intimación de pago o ejecución de la deuda anterior, por lo que no hay nulidad absoluta (arts. 7° inc. b y 14 inc. b ley 19.549).

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el contribuyente que pretenda cuestionar determinaciones de oficio apoyadas en saldos de períodos anteriores recurridos, porque la CSJN valida ese cómputo y rechaza la nulidad. FAVORABLE para el Fisco, que puede determinar obligaciones de períodos sucesivos sin esperar la firmeza de períodos anteriores. NO RELACIONADO con casos donde se discuta la intimación de pago o ejecución fiscal durante la pendencia del recurso.

Cita sugerida

CSJN, "Nidera SA c/ Dirección General Impositiva s/ recurso directo de organismo externo", 08/03/2016, Fallos: 339:260, CAF 038801/2013/CS001