Nn, Ariana Pla s/Infraccion Art. 128 1° Parrafo

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 002535/2019/CS001
• Carátula: NN, ARIANA PLA s/INFRACCIÓN ART. 128 1° PÁRRAFO
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 10/03/2022
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia (Penal)
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti (firmantes); Procurador General interino Casal (dictamen)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7727051

Tags para análisis posterior

materia: competencia materia: derecho penal contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: pornografía infantil hechos clave: NCMEC hechos clave: Instagram hechos clave: conexiones rastreadas en provincia normas: art. 128 CP normas: reglas competencia territorial doctrina: Fallos:339:1715 resultado: declara competencia de Juzgado de Garantías San Isidro parte favorecida: Juzgado de Garantías N°5 San Isidro (Prov. Bs.As.) parte perjudicada: Juzgado Penal, Contravencional y de Faltas N°12 CABA fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Reportes del National Center for Missing & Exploited Children (NCMEC) indicaron que un usuario de Instagram compartió un archivo con un menor de 13 años en actividad sexual explícita. La investigación no identificó el lugar exacto de la conducta, pero todas las conexiones a internet rastreables del usuario se registraron en la jurisdicción de la Provincia de Buenos Aires (San Isidro). El Juzgado de CABA declinó su competencia; el Juzgado de San Isidro la rechazó por considerarla prematura. Se elevó la contienda a la CSJN.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal es competente territorialmente para investigar el delito de distribución de pornografía infantil (art. 128 CP) cuando el lugar de comisión no está precisado pero las conexiones de red indican una jurisdicción determinada.

Decisión y resultado

La CSJN, conforme al dictamen del Procurador General interino, declaró competente al Juzgado de Garantías N°5 del Departamento Judicial de San Isidro, Provincia de Buenos Aires, al que se remitirán las actuaciones. Se ordenó comunicar al Juzgado Penal, Contravencional y de Faltas N°12 de CABA.

Doctrina / criterio relevante

Ante la falta de identificación del lugar exacto de comisión, la competencia se asigna al tribunal de la jurisdicción donde se registraron la totalidad de las conexiones a internet rastreables del usuario denunciado, siguiendo el precedente Fallos: 339:1715.

Señales para favorabilidad

• Favorable para: quien pretenda que el caso se tramite en la Provincia de Buenos Aires (defensa, querella o tribunal provincial).
• Desfavorable para: quien pretenda radicarlo en CABA.
• Clasificación: MIXTO (la favorabilidad depende de la posición procesal de la parte en un caso futuro análogo). Es útil como precedente sobre competencia territorial en delitos informáticos con datos de geolocalización.

Cita sugerida

NN, Ariana Pla s/ infracción art. 128 1° párrafo, CSJN, 10/03/2022, CSJ 002535/2019/CS001, disponible en: [link].