---
titulo: "Nn: N.n. s/Estafa Denunciante: Daniele, Edgar Adolfo"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "FGR - Justicia Federal de General Roca"
fecha: 21/12/2022
fuero: Competencia
numero: "FGR 005600/2021/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7812541
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/nn-n-n-s-estafa-denunciante-daniele-edgar-adolfo-e1642059-4183-475e-8a44-6cafc5fcc290
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Nn: N.n. s/Estafa Denunciante: Daniele, Edgar Adolfo

FGR - Justicia Federal de General Roca · 21/12/2022

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** FGR 005600/2021/CS001
- **Carátula:** NN: N.N. s/ESTAFA DENUNCIANTE: DANIELE, EDGAR ADOLFO
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Sala/Juzgado:** Por Secretaría, en autos del Juzgado Federal de Zapala y Juzgado de Control y Faltas de Río Cuarto
- **Fecha:** 21/12/2022
- **Jurisdicción:** Nacional (C.A.B.A.)
- **Fuero:** Competencia
- **Magistrados:** Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7812541

## Tags para análisis posterior
`competencia`, `estafa telefónica`, `justicia ordinaria`, `jurisdicción federal`, `excepcionalidad`, `víctima domicilio`, `contienda negativa`, `Procurador General`, `favorabilidad procesal`, `Córdoba`

## Hechos y conflicto
Denuncia de Edgar Adolfo Daniele por estafa: el 12/07/2021 recibió llamada telefónica de un supuesto empleado del Banco Galicia que le solicitó datos personales y clave token, resultando una transferencia no autorizada de $101.000 a cuenta de Lucas Manuel M. El Juzgado Federal de Zapala (Neuquén) declinó competencia a favor de la justicia ordinaria de Río Cuarto (Córdoba), domicilio de la víctima. El Juzgado de Control y Faltas de Río Cuarto rechazó la atribución por prematura, al no surgir elementos que habilitaran su jurisdicción. Se trabó contienda negativa de competencia.

## Cuestión jurídica
Determinar qué tribunal es competente para investigar el delito de estafa telefónica, cuando no surgen elementos que habiliten la jurisdicción federal (excepcional y restrictiva).

## Decisión y resultado
La CSJN, conforme al dictamen del Procurador General interino, declara competente al Juzgado de Control y Faltas de Río Cuarto, Provincia de Córdoba, y ordena remitir las actuaciones. Resultado: favorable a la justicia provincial de Córdoba; desfavorable a la justicia federal de Zapala.

## Doctrina / criterio relevante
- La competencia federal es de naturaleza excepcional y restrictiva (Fallos: 316:795; 317:931; 322:2996).
- Para que surta jurisdicción federal deben existir constancias que la habiliten; en el caso, no hay elementos que justifiquen apartarse de la regla general.
- La justicia ordinaria del domicilio de la víctima es competente para continuar la investigación, sin perjuicio de lo que surja ulteriormente.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para la parte que litigue en jurisdicción provincial/ordinaria (Córdoba).
- **Desfavorable** para la parte que busque mantener competencia federal o invocar conexidad federal sin prueba suficiente.
- **No relacionado** directamente con el fondo del delito; es un fallo procesal sobre competencia.
- **Mixto** si en un caso futuro se debata si los hechos justifican fuero federal; aquí se fija criterio restrictivo.

## Cita sugerida
CSJN, “NN: N.N. s/ESTAFA DENUNCIANTE: DANIELE, EDGAR ADOLFO”, 21/12/2022, Expte. FGR 005600/2021/CS001, [URL].

## Cómo citar

Nn: N.n. s/Estafa Denunciante: Daniele, Edgar Adolfo, CSJN, 21/12/2022, FGR 005600/2021/CS001.