---
titulo: "Nn: N.n. s/Infraccion Art. 145 Bis - Conforme Ley 26.842"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CFP - Camara Criminal y Correccional Federal"
fecha: 26/11/2020
fuero: Competencia
numero: "CFP 019627/2018/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7620311
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/nn-n-n-s-infraccion-art-145-bis-conforme-ley-26-842-7b10a91a-7959-459c-8c82-a467adbf87f3
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Nn: N.n. s/Infraccion Art. 145 Bis - Conforme Ley 26.842

CFP - Camara Criminal y Correccional Federal · 26/11/2020

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / expediente:** CFP 019627/2018/CS001
- **Carátula:** N.N. s/INFRACCION ART. 145 BIS - CONFORME LEY 26.842
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Sala:** Plenario (con disidencias)
- **Fecha:** 26/11/2020
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. (Nacional)
- **Fuero:** Competencia (Penal Federal)
- **Magistrados:** Rosenkrantz (Presidente, disidencia parcial), Highton de Nolasco (Vicepresidenta, disidencia parcial), Lorenzetti, Rosatti, Maqueda (mayoría)
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7620311

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Competencia / Trata de personas / Explotación sexual
- **Contingencia:** Conflicto negativo de competencia entre juzgado nacional correccional y juzgado federal
- **Hechos clave:** Denuncias anónimas (línea 145) sobre explotación sexual de mujeres (2 menores) en domicilio Roosevelt 2; engaño, amenazas, consumo forzado de cocaína; posible connivencia policial
- **Normas:** art. 145 bis del Código Penal (ley 26.842) – trata de personas; ley 12.331 (profilaxis)
- **Doctrina:** Competencia federal cuando existen indicios de trata (precedentes “Fiscal s/av. presuntos delitos” y “Abratte”); disidencia remite a “José Mármol 824” (Fallos 341:611)
- **Resultado:** Mayoría declara competente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 1; disidencias ordenan enviar a la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional
- **Parte favorecida:** Justicia Federal (Juzgado Federal n° 1)
- **Parte perjudicada:** Justicia Nacional Correccional (Juzgado n° 60)
- **Fuente:** CSJN (ID: AFA-CSJN-7620311)

## Hechos y conflicto
El Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 60 investigaba una infracción a la ley 12.331 en el domicilio de Roosevelt 2 (CABA). Recibió dos nuevas denuncias anónimas (línea 145) indicando que en ese lugar habría al menos ocho mujeres explotadas sexualmente (dos menores de 16 años, una paraguaya y otra cordobesa). Se las habría traído engañadas, residirían en el lugar amenazadas, obligadas a trabajar todo el día, consumir cocaína para mantenerse despiertas, realizar videos sexuales, rotar y entregar un porcentaje de ingresos; se denunció connivencia policial. El juzgado nacional extrajo testimonios para que la justicia federal investigara el posible delito de trata (art. 145 bis). El Juzgado Federal n° 1 rechazó la atribución por considerarla prematura. El juzgado nacional insistió y elevó el conflicto a la Corte.

## Cuestión jurídica
Determinar qué tribunal (nacional correccional o federal) es competente para investigar los hechos denunciados, en particular si existen indicios suficientes de trata de personas que justifiquen la competencia federal.

## Decisión y resultado
Por mayoría, la CSJN declara que debe entender el **Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 1**. Los jueces Lorenzetti, Rosatti y Maqueda adhieren al dictamen del Procurador General interino (Eduardo Casal). Los jueces Rosenkrantz y Highton de Nolasco disienten parcialmente, ordenando remitir el incidente a la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional.

## Doctrina / criterio relevante
- **Mayoría:** Ante un cuadro de situación que no permite descartar conductas de trata (indicios serios: explotación sexual, engaño, amenazas, menores, connivencia policial), corresponde que la justicia federal asuma la investigación, sin perjuicio de lo que resulte ulteriormente. Se aplica el criterio de los precedentes “Fiscal s/av. presuntos delitos” (23/02/2010) y “Abratte” (05/07/2011).
- **Disidencia (Rosenkrantz, Highton de Nolasco):** Remiten a su voto en “José Mármol 824” (Fallos 341:611), orientado a que la competencia sea revisada por la Cámara de Apelaciones (no resuelto directamente por la Corte en este punto).

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para quien sostenga que los indicios de trata de personas (especialmente con víctimas menores, engaño, amenazas y connivencia policial) atraen la competencia federal desde el inicio, incluso si existe una investigación previa por otra infracción menor.
- **DESFAVORABLE** para quien pretenda mantener la competencia en la justicia nacional correccional o sostenga que se requiere una investigación más completa antes de radicar la causa en sede federal.
- **MIXTO** porque la decisión es de mayoría pero existen disidencias parciales que remiten a otro criterio; sin embargo, la regla aplicable es la competencia federal.

## Cita sugerida
CSJN, “N.N. s/INFRACCION ART. 145 BIS - CONFORME LEY 26.842”, 26/11/2020, CFP 019627/2018/CS001, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7620311

## Cómo citar

Nn: N.n. s/Infraccion Art. 145 Bis - Conforme Ley 26.842, CSJN, 26/11/2020, CFP 019627/2018/CS001.