---
titulo: "Nn: N.n. s/Infraccion Ley 23.737 (art.5 Inc.c)"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CPE - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico"
fecha: 23/09/2025
fuero: Competencia
numero: "CPE 000154/2024/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8152001
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/nn-n-n-s-infraccion-ley-23-737-art-5-inc-c-313e0e34-9cbf-48b8-be69-1638e59df31d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Nn: N.n. s/Infraccion Ley 23.737 (art.5 Inc.c)

CPE - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico · 23/09/2025

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Número/Expediente:** CPE 000154/2024/CS001
- **Carátula:** NN: N.N. s/INFRACCION LEY 23.737 (ART.5 INC.C)
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico (CPE) – Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Sala:** Unipersonal o plenario (no especifica)
- **Fecha:** 23/09/2025
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Competencia
- **Ámbito:** Nacional
- **Magistrados/Jueces:** Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8152001

## Tags para análisis posterior

- `materia: penal económico`
- `contingencia: conflicto de competencia`
- `hechos clave: contrabando de estupefacientes, organización delictiva, “Enzo”`
- `normas: ley 23.737 (art.5 inc.c), decreto-ley 1285/58 (art.24 inc.7)`
- `doctrina: necesidad de investigación suficiente para determinar competencia`
- `resultado: favorable a la prevención de la justicia nacional`
- `parte favorecida: Juzgado Nacional en lo Penal Económico n°1`
- `parte perjudicada: Juzgado en lo Penal, Contravencional y de Faltas n°30 de CABA`
- `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto

Dos personas detenidas en Aeropuerto de Ezeiza transportando 2444 gramos de cocaína vía oral. Condenadas por contrabando de exportación agravado. La investigación posterior identificó a otros integrantes de la organización (Nancy, Natalia, Daniel, Patrick). El juez nacional declinó parcialmente competencia respecto de “Enzo” (vinculado a Natalia C., con presunta comercialización minorista) por considerarlo un hecho independiente. El juzgado local rechazó la atribución por entender que “Enzo” estaría vinculado a la organización investigada.

## Cuestión jurídica

Determinar si corresponde escindir la investigación respecto del individuo “Enzo” -presunto comercializador minorista- cuando existe duda sobre su vínculo con la organización delictiva principal sujeta a la justicia nacional en lo penal económico.

## Decisión y resultado

La Corte declaró que la competencia corresponde al Juzgado Nacional en lo Penal Económico n°1 (previniente). Rechazó la escisión. Fallo unánime a favor de la postura de la justicia nacional.

## Doctrina / criterio relevante

Para resolver conflictos de competencia se requiere investigación suficiente que permita individualizar los hechos con certeza y encuadrarlos prima facie. Si no existe certeza sobre el vínculo entre conductas, debe mantenerse la unidad de investigación y conocer el tribunal que previno (arts. 24 inc.7 decreto-ley 1285/58; Fallos 311:67, 317:486, 319:753, 323:3867). No cabe escindir cuando hay duda sobre la conexidad.

## Señales para favorabilidad

**Favorable** para la parte que sostiene la competencia del tribunal que previno frente a una pretensión de escisión de causas conexas. **Desfavorable** para quien busca separar una investigación por supuesta independencia de hechos. **Mixto** si se alega menor penalidad local.

## Cita sugerida

CSJN, “NN: N.N. s/INFRACCION LEY 23.737 (ART.5 INC.C)”, 23/09/2025, CPE 000154/2024/CS001, URL: [enlace].

## Cómo citar

Nn: N.n. s/Infraccion Ley 23.737 (art.5 Inc.c), CSJN, 23/09/2025, CPE 000154/2024/CS001.