Nn s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 000140/2025/CS001
• Carátula: NN s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 04/12/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosatti (presidente), Rosenkrantz, Lorenzetti
• Procurador interino: Casal (dictamen)
• ID fuente: AFA-CSJN-8185721
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8185721

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: amenazas, lugar indeterminado normas: art. 24 inc. 7° decreto-ley 1285/58 doctrina: necesidad de hechos precisos para dirimir competencia; juez que previno debe investigar resultado: se declara competente al juzgado que previno (Santa Fe) parte favorecida: Juzgado de Garantías n° 2 de Tandil (Buenos Aires) —al no ser compelido– parte perjudicada: Colegio de Jueces de Villa Constitución (Santa Fe) –debe continuar– fuente: CSJN Fallos: 308:275, 315:312, 323:171, 317:486, 319:753, 323:1808

Hechos y conflicto

Conflicto negativo de competencia entre el Colegio de Jueces de Villa Constitución (Santa Fe) y el Juzgado de Garantías n° 2 de Tandil (Buenos Aires) por una causa por amenazas. No se pudo determinar el lugar exacto de recepción ni desde dónde se realizaron las amenazas. El juez santafesino se declaró incompetente; el bonaerense sostuvo que no había elementos para precisar el lugar del hecho.

Cuestión jurídica

¿Qué tribunal debe intervenir cuando no es posible determinar el lugar de comisión de un delito (amenazas) y existe conflicto negativo de competencia entre dos jurisdicciones provinciales?

Decisión y resultado

La CSJN remite el incidente al Colegio de Jueces de Primera Instancia de Villa Constitución (Santa Fe), ordenando a ese tribunal que continúe la investigación e incorpore los elementos necesarios para precisar la denuncia. Rechaza así la incompetencia planteada por el juzgado santafesino.

Doctrina / criterio relevante

1. Para plantear una cuestión de competencia es indispensable individualizar los hechos y su calificación legal, pues solo con relación a un delito concreto puede determinarse el lugar de comisión y el juez competente (Fallos: 308:275, 315:312).
2. Cuando faltan elementos de convicción para precisar el lugar del hecho, corresponde al juez que previno continuar con el trámite e investigar hasta poder resolver la competencia (Fallos: 323:1808).

Señales para favorabilidad

Clasificación: NO RELACIONADO (en cuanto al fondo del caso), MIXTO (en términos procesales de competencia).

• Favorable para la parte que sostiene que el juez que previno debe investigar hasta precisar el lugar del hecho (p.ej., defensa que busca evitar traslados forzosos).
• Desfavorable para la parte que pretende que la incompetencia se resuelva sin producir prueba sobre el lugar (p.ej., querellante que quiere radicar la causa en otra jurisdicción).
• Útil para argumentar que, ante hechos imprecisos, el juez preveniente tiene la carga de investigar antes de declararse incompetente.

Cita sugerida

CSJN, "NN s/ incidente de incompetencia", 04/12/2025, CSJ 000140/2025/CS001, ID AFA-CSJN-8185721, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8185721