O. A. c/ . s/Medida Cautelar Autónoma (CSJN, 12/03/2024)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: FPA 001159/2023/CS001
Carátula: O. A. c/ s/ MEDIDA CAUTELAR AUTÓNOMA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala: Unitaria (firmas: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti)
Fecha: 12/03/2024
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia
Ámbito: Nacional
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7943331

Tags para análisis posterior

Materia: Competencia, violencia mediática, fuero federal vs. local, medida cautelar autónoma, ley 26.485.
Contingencia: Conflicto negativo de competencia entre juzgado civil y comercial local y juzgado federal, ambos de Concordia.
Hechos clave: Denuncia de violencia mediática contra periodista de CABA; difusión de imágenes adulteradas e información ofensiva; solicitud de cese de conducta.
Normas citadas: Art. 116 CN, art. 24 inc. 7° decreto-ley 1285/58, arts. 11 ley 48 y 332 CPCCN, ley 26.485.
Doctrina: Para procedencia del fuero federal por distinta vecindad, el vecino de otra provincia debe ejercer su derecho al fuero especial, el cual es prorrogable o renunciable expresa o tácitamente.
Resultado: Competencia del Juzgado en lo Civil y Comercial N° 3 de Concordia, Entre Ríos.
Parte favorecida: Actora (O. A.) – mantiene el fuero local donde radicó su denuncia inicial.
Parte perjudicada: Demandado (periodista) – debe litigar en Concordia pese a su domicilio en CABA.
Fuente: CSJN, conflicto de competencia.

Hechos y conflicto

La actora denunció violencia mediática contra un periodista domiciliado en CABA y medios nacionales, solicitando medidas cautelares bajo ley 26.485. El Juzgado Civil y Comercial N° 3 de Concordia declinó competencia por considerar el asunto federal (art. 116 CN) y descartó urgencia; la Cámara local revocó y prohibió al periodista referirse a la actora. El Juzgado Federal también declinó, arguyendo competencia ordinaria y foro territorial en CABA. Se planteó conflicto negativo.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal (local o federal) resulta competente para conocer en la medida cautelar autónoma por violencia mediática, considerando el domicilio del demandado y la naturaleza de la pretensión.

Decisión y resultado

La CSJN, conforme al dictamen del Procurador Fiscal, declaró competente al Juzgado en lo Civil y Comercial N° 3 de Concordia, remitiéndole las actuaciones. Decisión unánime (Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti). Costas implícitamente a cargo del demandado al no haber sido parte en el conflicto.

Doctrina / criterio relevante

Competencia por distinta vecindad: El fuero federal por distinta vecindad es un privilegio renunciable o prorrogable, expresa o tácitamente (Fallos 307:2360, "La Agrícola Ganadera S.A.").
Regla de decisión de conflictos: Debe atenderse al relato de los hechos y la naturaleza/origen de la pretensión (doctrina de Fallos 340:815 "Brusco", 345:599 "Villafañe", 345:600 "Wingeyer").
Improcedencia de declinatoria prematura: Si el demandado no invocó el fuero federal, la justicia local no puede declinar por su propia iniciativa.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien litigue en el fuero local ordinario en casos de violencia mediática cuando el demandado no haya invocado expresamente el fuero federal por distinta vecindad.
DESFAVORABLE para quien pretenda radicar la causa en el fuero federal basándose en el domicilio del demandado en otra provincia si éste no ejerció su derecho al fuero especial.
MIXTO si el demandado invoca el fuero federal expresa o tácitamente; allí la cuestión se abriría.

Cita sugerida

CSJN, "O. A. c/ s/ Medida Cautelar Autónoma" (Expte. FPA 001159/2023/CS001), 12/03/2024. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7943331

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.