O., E. E. s/Abuso Sexual - Art. 119 1° Parrafo

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 001638/2019/CS001
• Carátula: O., E. E. s/ ABUSO SEXUAL - ART. 119 1° PÁRRAFO
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Sala: Unicidad
• Fecha: 01/07/2021
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosenkrantz, Highton, Maqueda, Lorenzetti, Rosatti
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7674871

Tags para análisis posterior

• Materia: Competencia penal
• Contingencia: Conflicto negativo de competencia
• Hechos clave: Abuso sexual denunciado por Ministerio Pupilar; menor en Concordia (ER); hecho ocurrido en Berazategui (BS AS); madre desmiente
• Normas: Decreto-Ley 1285/58 art. 24 inc. 7°
• Doctrina: Competencia del juez que previno ante falta de investigación suficiente
• Resultado: Competencia del Juzgado de Garantías de Concordia (ER)
• Parte favorecida: Juzgado de Concordia (parte actora procesal)
• Parte perjudicada: Juzgado de Quilmes (parte demandada procesal)
• Fuente: CSJN (Dictamen del Procurador General interino)

Hechos y conflicto

Denuncia del Ministerio Pupilar por presunto abuso sexual de una niña de 8 años, cometido durante visita al padre en Berazategui (BS AS). La menor reside en Concordia (ER). El Juzgado de Concordia declinó competencia por lugar del hecho. El Juzgado de Quilmes la rechazó por falta de investigación previa. La madre de la víctima negó los hechos. No se obtuvo declaración directa de la niña.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal debe investigar el delito cuando el lugar de comisión es incierto por falta de elementos probatorios suficientes.

Decisión y resultado

Remitir la causa al Juzgado de Garantías de Concordia (ER) para continuar la investigación. Se declara la competencia del juzgado que previno, donde además reside la menor.

Doctrina / criterio relevante

Ante la insuficiencia probatoria para individualizar el lugar del hecho, se debe atribuir competencia al juez que previno —conforme art. 24 inc. 7° DL 1285/58—, especialmente si la víctima domicilia en esa jurisdicción, garantizando así la investigación y la contención necesaria.

Señales para favorabilidad

MIXTO / PROCESAL – No decide sobre culpabilidad ni inocencia. Favorece al juzgado de Concordia (procesalmente activo) y desfavorece al de Quilmes (que rechazó la investigación). Útil para argumentar que, ante incertidumbre fáctica, la competencia sigue al juez preventor, criterio aplicable en contiendas negativas de competencia penal.

Cita sugerida

CSJN, “O., E. E. s/ abuso sexual - art. 119 1° párrafo”, 01/07/2021, CSJ 001638/2019/CS001, ID AFA-CSJN-7674871. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7674871