O., M. A. por si y en representación de sus hijos menores c/ Estado Provincial Y OTRO s/recurso de inconstitucionalidad (CSJN, 27/05/2014)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: O. 2. L. REX
Carátula: O., M. A. por sí y en representación de sus hijos menores c/ Estado Provincial y otro s/ recurso de inconstitucionalidad
Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 27/05/2014
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: CIVIL - COMERCIAL (Ámbito Nacional)
Magistrados: Highton de Nolasco, Fayt
ID fuente: AFA-CSJN-7115501
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7115501

Tags para análisis posterior

Materia: Daños y perjuicios / Responsabilidad del Estado / Muerte de detenido
Contingencia: Nulidad procesal / Falta de intervención del Ministerio Pupilar / Debido proceso / Interés superior del niño
Hechos clave: Muerte de detenido / Menores hijos de la víctima / Demanda contra Estado provincial / Rechazo en instancias anteriores
Normas citadas: Convención sobre los Derechos del Niño (arts. 12 inc. 2 y 26 inc. 1); CN art. 75 inc. 22
Doctrina: Precedentes CSJN: Fallos 325:1347; 330:4498; 332:1115; 333:1152; 334:419 y 1081; 335:252
Resultado: Nulidad de actuaciones por omisión de intervención del Ministerio Público de Menores
Parte favorecida: Menores actores (procesalmente)
Parte perjudicada: Estado Provincial (procesalmente)
Fuente: CSJN

Hechos y conflicto

M.A.O., por sí y en representación de sus hijos menores, demandó a la provincia de Jujuy por daños y perjuicios derivados del fallecimiento de su esposo y padre mientras estaba detenido. La Sala I de la Cámara Civil y Comercial rechazó la demanda; el Superior Tribunal de Justicia de Jujuy desestimó el recurso de inconstitucionalidad. La actora interpuso recurso extraordinario federal. La CSJN advirtió que el Ministerio Público de Menores no había sido notificado de la sentencia del Superior Tribunal ni de las actuaciones posteriores, pese a haber intervenido antes.

Cuestión jurídica

Si la omisión de dar intervención al Ministerio Pupilar (doble representación de menores) desde el inicio y en etapas procesales clave vicia el procedimiento y justifica la nulidad de lo actuado.

Decisión y resultado

La CSJN declaró la nulidad de las actuaciones cumplidas con posterioridad a la sentencia dictada por el Superior Tribunal a fs. 92/97. Ordenó la devolución al tribunal de origen para que intervenga el Ministerio Pupilar y haga valer los derechos de los menores. No se pronunció sobre el fondo del reclamo indemnizatorio.

Doctrina / criterio relevante

La falta de intervención del ministerio pupilar acarrea la invalidez de los pronunciamientos dictados en esas condiciones, por desconocer el alto cometido legal y constitucional de dicho ministerio (arts. 75 inc. 22 CN y Convención sobre los Derechos del Niño). La doble representación de menores es un derecho que debe garantizarse en todas las etapas procesales, incluso en instancias recursivas.

Señales para favorabilidad

Favorable para argumentar nulidad por omisión de intervención del Ministerio Pupilar en procesos que afecten derechos de menores.
Desfavorable si se busca sostener validez de actuaciones sin dicha intervención.
Mixto / No relacionado si el análisis es sobre el fondo de responsabilidad del Estado por muerte de detenido (la CSJN no se expidió sobre ello).
Útil para casos donde se discuta debido proceso, interés superior del niño o representación promiscua.

Cita sugerida

CSJN, "O., M. A. por sí y en representación de sus hijos menores c/ Estado Provincial y otro s/ recurso de inconstitucionalidad", 27/05/2014, Expte. O. 2. L. REX, ID AFA-CSJN-7115501.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.