---
titulo: "O.s. Pers.de la Construccion c/ Est.nac.-m°de Salud y Acc.soc.-superint.serv. de Salud- s/Ejecucion Ley 23660"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 26/08/2014
fuero: Previsional
numero: "O. 44. XLVI. REX Fallos: 337:966"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7144851
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/o-s-pers-de-la-construccion-c-est-nac-m-de-salud-y-acc-soc-superint-serv-de-558e81e5-dd7c-48b2-9c33-7670fce06513
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# O.s. Pers.de la Construccion c/ Est.nac.-m°de Salud y Acc.soc.-superint.serv. de Salud- s/Ejecucion Ley 23660

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 26/08/2014

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** O. 44. XLVI. REX Fallos: 337:966
- **Carátula:** O.S. PERS. DE LA CONSTRUCCION c/ EST.NAC.-M°DE SALUD Y ACC.SOC.-SUPERINT.SERV. DE SALUD s/EJECUCION LEY 23660
- **Tribunal:** CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha:** 26/08/2014
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Previsional
- **Magistrados (mayoría):** Lorenzetti, Petrachi, Maqueda
- **Disidencia:** Highton de Nolasco, Fayt
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7144851

## Tags para análisis posterior
`materia: seguridad social – obras sociales`, `contingencia: cobertura post-distracto laboral`, `hechos clave: trabajadores construcción, inestabilidad laboral`, `normas: art. 14 bis CN, arts. 10 ley 23.660, 24 ley 23.661, decretos 576/93, 492/95, Res. 633/96, Dec. 504/98`, `doctrina: solidaridad vs. división de poderes`, `resultado: MIXTO (mayoría favorable, disidencia desfavorable)`, `parte favorecida: OSPECON`, `parte perjudicada: Superintendencia de Servicios de Salud`, `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
OSPECON demandó al Estado Nacional – Superintendencia de Servicios de Salud para que, mediante el Fondo Solidario de Redistribución (art. 24 ley 23.661), le compense $40 por beneficiario durante los tres meses posteriores al distracto laboral (art. 10 inc. a ley 23.660) sin recibir aportes. La actividad de la construcción se caracteriza por alta inestabilidad laboral. La actora invoca los decretos 576/93 y 492/95, y la derogada Res. 633/96 que reconocía el derecho. La demandada sostiene que no hay norma que imponga tal obligación y que corresponde al Fondo Nacional de Empleo (ley 24.013).

## Cuestión jurídica
¿Tiene derecho la obra social a percibir del Fondo Solidario de Redistribución la compensación por la cobertura obligatoria de tres meses posteriores a la extinción del contrato de trabajo (art. 10 inc. a ley 23.660)?

## Decisión y resultado
**Mayoría (Lorenzetti, Petrachi, Maqueda):** Confirma la sentencia de Cámara que hizo lugar a la demanda. Declara admisible el recurso extraordinario y confirma el derecho de OSPECON a percibir la compensación.

**Disidencia (Highton de Nolasco, Fayt):** Revoca la sentencia y rechaza la demanda. Considera que la Cámara creó un subsidio no previsto legalmente, violando el principio de legalidad y división de poderes.

**Resultado final:** Favorable a OSPECON por mayoría (3 votos contra 2). Con costas a la demandada.

## Doctrina / criterio relevante
**Mayoría:** El principio de solidaridad del sistema de seguridad social (art. 14 bis CN) y la interpretación armónica de los arts. 10 ley 23.660 y 24 ley 23.661 imponen que el Fondo Solidario de Redistribución subsidie a los agentes que deben cubrir prestaciones sin percibir aportes, especialmente cuando la actividad (construcción) presenta inestabilidad laboral. La derogación de la Res. 633/96 no elimina la obligación solidaria del sistema.

**Disidencia:** El poder judicial no puede crear obligaciones no establecidas por el legislador ni sustituir al Congreso o al Ejecutivo en la asignación de recursos. La pretensión implicaría una violación del principio de legalidad y división de poderes.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** si se busca argumentar que el Fondo Solidario de Redistribución debe compensar a las obras sociales por la cobertura post-distracto sin aportes, especialmente en actividades de alta inestabilidad.
- **DESFAVORABLE** si se sostiene que no existe obligación legal expresa y que corresponde al legislador crear el subsidio.
- **MIXTO** por la existencia de dos posiciones contrapuestas (3 vs 2). La mayoría es vinculante pero la disidencia tiene peso argumental para casos futuros.
- **NO RELACIONADO** para supuestos que no involucren obras sociales, Fondo Solidario de Redistribución o cobertura post-distracto.

## Cita sugerida
CSJN, "O.S. PERS. DE LA CONSTRUCCION c/ EST.NAC.-M°DE SALUD Y ACC.SOC.-SUPERINT.SERV. DE SALUD s/ EJECUCION LEY 23660", 26/08/2014, Fallos 337:966, Expte. O.44.XLVI, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7144851

## Cómo citar

O.s. Pers.de la Construccion c/ Est.nac.-m°de Salud y Acc.soc.-superint.serv. de Salud- s/Ejecucion Ley 23660, CSJN, 26/08/2014, O. 44. XLVI. REX Fallos: 337:966.