---
titulo: "O., Y. s/habeas corpus - casacion"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 10/09/2019
fuero: Civil  y  comercial
numero: "CSJ 001000/2018/RH001 Fallos: 342:1483"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7547526
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/o-y-s-habeas-corpus-casacion-612ad5a5-5788-4553-9132-c89275231b58
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# O., Y. s/habeas corpus - casacion

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 10/09/2019

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CSJ 001000/2018/RH1 (Fallos: 342:1483)
- **Carátula:** O., Y. s/ hábeas corpus - casación
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Fecha:** 10/09/2019
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. (Nacional)
- **Fuero:** Civil - Comercial (penal/hábeas corpus)
- **Magistrados:** Elena I. Highton de Nolasco, Juan Carlos Maqueda, Luis Lorenzetti, Carlos Fernando Rosenkrantz, Horacio Rosatti (aclaratoria)
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7547526

## Tags para análisis posterior
`materia: hábeas corpus` `contingencia: salud mental` `hechos clave: internación, persona con padecimiento mental` `normas: art. 280 CPCCN, precedentes Fallos 331:211, 330:2774, 328:4832` `doctrina: exhortación a operadores judiciales para protección de derechos` `resultado: desestimación de recurso directo + exhorto` `parte favorecida: causante Y.S.O. (indirectamente)` `parte perjudicada: no aplica` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Y.S.O., persona con padecimiento mental, estaba sometida a procesos judiciales vinculados a su salud mental ante juzgados de familia de Río Negro y Neuquén. Su defensora oficial interpuso recurso de queja ante la CSJN contra la denegación del recurso extraordinario en una causa de hábeas corpus.

## Cuestión jurídica
Determinar la admisibilidad del recurso extraordinario y, en paralelo, asegurar la protección de los derechos de una persona con padecimiento mental ante la prolongación innecesaria de situaciones perjudiciales.

## Decisión y resultado
- **Decisión:** Se desestima la queja (recurso directo) por inadmisible (art. 280 CPCCN).
- **Resultado:** Rechazo del recurso. **Pero** se exhorta al Juzgado de Familia n° 11 de General Roca (Río Negro) y al Juzgado de Familia n° 7 de San Carlos de Bariloche (Neuquén) a tratar el tema con premura y mesura, protegiendo la salud mental de Y.S.O. y evitando demoras perjudiciales.

## Doctrina / criterio relevante
La CSJN sostiene que, pese a la inadmisibilidad formal del recurso, cuando están comprometidos derechos fundamentales de una persona con padecimiento mental, los jueces deben actuar con celeridad y mesura para hacer efectiva la protección de su salud mental y evitar prolongaciones innecesarias de situaciones perjudiciales (cita precedentes: "Fallos: 331:211; 330:2774 y 328:4832").

## Señales para favorabilidad
- **Mixto/parcialmente favorable:** El fallo **deniega** el recurso directo de la defensa (desfavorable para la parte recurrente), pero el **exhorto** ordena a los tribunales inferiores actuar en protección de Y.S.O., lo que constituye un pronunciamiento de fondo favorable a sus derechos. Puede citarse para sostener la obligación de celeridad en casos de salud mental.

## Cita sugerida
CSJN, "O., Y. s/ hábeas corpus - casación", 10/09/2019, CSJ 001000/2018/RH1, Fallos: 342:1483, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7547526

## Cómo citar

O., Y. s/habeas corpus - casacion, CSJN, 10/09/2019, CSJ 001000/2018/RH001 Fallos: 342:1483.