---
titulo: "OBRA SOCIAL PARA LA ACTIVIDAD DOCENTE c/ ENTRE RIOS, PROVINCIA DE  s/Ejecucion Fiscal"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 23/09/2014
fuero: Causas originarias
numero: "O. 106. XLVIII. ORI"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7150671
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/obra-social-para-la-actividad-docente-c-entre-rios-provincia-de-s-ejecucion-d14322c1-bcf1-439a-94ba-f05d45db3e1e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# OBRA SOCIAL PARA LA ACTIVIDAD DOCENTE c/ ENTRE RIOS, PROVINCIA DE  s/Ejecucion Fiscal

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 23/09/2014

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** O. 106. XLVIII. ORI
- **Carátula:** OBRA SOCIAL PARA LA ACTIVIDAD DOCENTE c/ ENTRE RIOS, PROVINCIA DE s/Ejecucion Fiscal
- **Tribunal:** CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha:** 23/09/2014
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Originario
- **Ámbito:** Nacional
- **Magistrados:** Fayt, Petrachi, Maqueda (con voto concurrente parcial)
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7150671

## Tags para análisis posterior
`materia: seguridad social` `contingencia: ejecución fiscal` `hechos clave: aportes obra social, adicionales no remunerativos` `normas: ley 23.660 art 18, ley 24.241 art 6, Constitución Nacional art 31` `doctrina: primacía legislación nacional sobre provincial, naturaleza sustancial sobre nomenclatura` `resultado: rechazo excepción inhabilidad título` `parte favorecida: actor (OSPLAD)` `parte perjudicada: demandado (Provincia de Entre Ríos)` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
OSPLAD ejecuta a la Provincia de Entre Ríos por $2.341.240,80 en aportes y contribuciones adeudadas (período enero 2001 a octubre 2003). La provincia opone excepción de inhabilidad de título, alegando que ciertos adicionales (códigos 200, 132, 188) eran calificados como "no remunerativos" por decretos provinciales y, por tanto, no sujetos a aportes a la obra social. OSPLAD sostiene que la calificación provincial no puede modificar la naturaleza remunerativa conforme la ley nacional.

## Cuestión jurídica
Determinar si las normas provinciales que califican determinados conceptos como "no remunerativos" pueden excluirlos de la base de cálculo de aportes y contribuciones al sistema nacional de obras sociales, en el marco de un proceso ejecutivo.

## Decisión y resultado
Se rechaza la excepción de inhabilidad de título y se manda llevar adelante la ejecución hasta el íntegro pago del capital reclamado, intereses y costas. Resultado favorable a la actora (OSPLAD). Los jueces Petrachi y Maqueda adhieren al voto mayoritario con la salvedad de que el rechazo se da en el estrecho marco del proceso ejecutivo, dejando a salvo el derecho de la provincia a plantear la cuestión en un proceso de conocimiento más amplio.

## Doctrina / criterio relevante
- **Principio de primacía federal:** El régimen de obras sociales se rige por leyes nacionales (ley 23.660 art. 18, ley 24.241 art. 6°), que no pueden ser anuladas o modificadas por normas provinciales (art. 31 Constitución Nacional). Las calificaciones locales no pueden alterar la naturaleza sustancial de los conceptos a los fines de los aportes.
- **Naturaleza sobre nomenclatura:** La naturaleza jurídica de una institución se define por sus elementos constitutivos, con independencia del nombre que le asignen el legislador o los particulares (doctrina Fallos 303:1812 "Inta Industrial Textil Argentina S.A.").
- **Traslado de doctrina:** Se aplica el mismo criterio que en Fallos 332:2043 (inconstitucionalidad del art. 103 bis inc. c LCT respecto de vales alimentarios) y causa O.232.XLV "OSPLAD c/ Jujuy" (12/06/2012).

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para la actora (obra social) que pretenda ejecutar aportes/cotizaciones contra un empleador (público o privado) que intente excusarse mediante normas de jerarquía inferior o calificaciones nominales que contradigan la legislación nacional.
- **DESFAVORABLE** para el demandado (provincia o empleador) que intente oponer excepción de inhabilidad de título basada en calificaciones locales/reglamentarias de conceptos como "no remunerativos".
- **MIXTO** porque el voto concurrente de Petrachi y Maqueda limita el alcance al proceso ejecutivo, dejando abierta la posibilidad de plantear la cuestión de fondo en un juicio de conocimiento más amplio (lo cual puede ser relevante según la estrategia procesal de la parte).

## Cita sugerida
Corte Suprema de Justicia de la Nación, *Obra Social para la Actividad Docente c/ Entre Ríos, Provincia de s/ Ejecución Fiscal*, CSJN, 23/09/2014, Expte. O. 106. XLVIII. ORI, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7150671

## Cómo citar

OBRA SOCIAL PARA LA ACTIVIDAD DOCENTE c/ ENTRE RIOS, PROVINCIA DE  s/Ejecucion Fiscal, CSJN, 23/09/2014, O. 106. XLVIII. ORI.