Obra Social Para la Actividad Docente c/ la Rioja Provincia de s/Ejecutivo - Ejecucion Fiscal

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 3100/2015
• Carátula: OBRA SOCIAL PARA LA ACTIVIDAD DOCENTE c/ LA RIOJA PROVINCIA DE s/EJECUTIVO - EJECUCION FISCAL
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Sala: No especifica
• Fecha: 25/10/2016
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Originarios (Nacional)
• Magistrados: Elena I. Highton de Nolasco, Juan Carlos Maqueda
• URL/ID fuente: AFA-CSJN-7342531 (https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7342531)

Tags para análisis posterior

materia: ejecución fiscal contingencia: cobro de aportes obra social hechos clave: vale comida no remunerativo según provincia, certificados de deuda, excepción inhabilidad título normas: Ley 23.660 art. 18, Ley 24.241 art. 6 y 7, Ley 23.660 art. 24, CPCCN art. 549 y 558, CN art. 31 doctrina: naturaleza jurídica prevalece sobre calificación formal; jerarquía normativa; vía ejecutiva no revisa formación del título resultado: favorable a la actora parte favorecida: Obra Social para la Actividad Docente (OSPLAD) parte perjudicada: Provincia de La Rioja fuente: CSJN fallo plenario (2 votos)

Hechos y conflicto

OSPLAD ejecuta a la Provincia de La Rioja por $1.601.226,91 en aportes y contribuciones (certificados de deuda 7646, 7788, 7793, 7796 y 7798). La provincia opone excepción de inhabilidad de título: (i) impugnó las actas de inspección pero no fue notificada de las resoluciones desestimatorias; (ii) el adicional "vale comida" era no remunerativo según norma provincial anterior a 2008, por lo que no se adeudan aportes previos a esa fecha. Ofrece prueba.

Cuestión jurídica

¿Son hábiles los certificados de deuda emitidos por OSPLAD para ejecutar aportes sobre el adicional "vale comida" calificado como no remunerativo por la provincia, y corresponde rechazar la excepción?

Decisión y resultado

La CSJN rechaza la excepción y manda llevar adelante la ejecución por el capital, intereses y costas (art. 558 CPCCN). Voto mayoritario (Highton de Nolasco, con adhesión de Maqueda con un matiz). Se declara improcedente la prueba ofrecida por inútil (art. 549 CPCCN).

Doctrina / criterio relevante

• Naturaleza jurídica vs. calificación formal: Los vales comida, aunque calificados como no remunerativos por la provincia, revisten carácter salarial a los fines de aportes a obras sociales (doctrina Fallos 332:2043; 330:1927). La esencia prevalece sobre el nombre.
• Jerarquía normativa: El régimen de obras sociales (Ley 23.660) remite a la Ley 24.241; las provincias no pueden modificar normas nacionales (art. 31 CN). La defensa no prospera.
• Vía ejecutiva: Los certificados de deuda emitidos por funcionario competente constituyen título ejecutivo suficiente (art. 24 Ley 23.660); no se revisa su proceso de formación en este juicio (Fallos 323:6865, 330:4064).
• Falta de agotamiento de vía administrativa: La mera invocación de irregularidad procedimental no inhabilita el título si no se demuestra afectación concreta del derecho de defensa (Fallos 324:1965).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el ejecutante (OSPLAD) en ejecuciones fiscales por aportes a obras sociales sobre conceptos salariales disfrazados como no remunerativos por normas provinciales. DESFAVORABLE para el ejecutado (provincia) que pretenda oponer su propia calificación normativa para eximirse de aportes, o cuestionar la formación del título sin probar afectación concreta de defensa. MIXTO: El voto de Maqueda deja a salvo la posibilidad de discutir en un proceso de conocimiento más amplio si el "vale comida" encubre verdaderos aumentos salariales (Fallos 336:959).

Cita sugerida

CSJN, Obra Social para la Actividad Docente c/ La Rioja, Provincia de s/ ejecutivo - ejecución fiscal, 25/10/2016, CSJ 3100/2015, ID AFA-CSJN-7342531.