---
titulo: "Obra Social Para la Actividad Docente c/ la Rioja Provincia de s/Ejecutivo - Ejecucion Fiscal"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 23/05/2017
fuero: Causas originarias
numero: "CSJ 3095/2015"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7374701
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/obra-social-para-la-actividad-docente-c-la-rioja-provincia-de-s-ejecutivo-539f339e-428b-4c26-91a6-c3ca6e44e7a7
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Obra Social Para la Actividad Docente c/ la Rioja Provincia de s/Ejecutivo - Ejecucion Fiscal

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 23/05/2017

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CSJ 3095/2015
- **Carátula:** OBRA SOCIAL PARA LA ACTIVIDAD DOCENTE c/ LA RIOJA PROVINCIA DE s/EJECUTIVO - Ejecucion Fiscal
- **Tribunal:** CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha:** 23/05/2017
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. | **Fuero:** Originarios | **Ámbito:** Nacional
- **Magistrados:** Elena I. Highton de Nolasco; Juan Carlos Maqueda (con voto concurrente)
- **ID Fuente:** AFA-CSJN-7374701 | **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7374701

## Tags para análisis posterior
`materia: ejecución fiscal - obra social` `contingencia: cobro de aportes` `hechos clave: certificados de deuda, vales alimentarios, naturaleza salarial` `normas: ley 23.660 (art. 24), ley 24.241 (art. 6°), art. 31 CN, art. 103 bis LCT` `doctrina: naturaleza jurídica prevalece sobre nomen iuris, prevalencia ley nacional sobre provincial` `resultado: rechazo excepción inhabilidad título, progreso ejecución` `parte favorecida: Obra Social para la Actividad Docente` `parte perjudicada: Provincia de La Rioja` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
La Obra Social para la Actividad Docente promueve ejecución contra la Provincia de La Rioja por $7.093.825,04 en aportes y contribuciones adeudados, con base en certificados de deuda (arts. 24, ley 23.660). La provincia opone excepción de inhabilidad de título: a) incumplimiento de recaudos legales en formación de certificados; b) inexistencia de deuda porque los aportes fueron retenidos por Banco Nación y depositados; c) los "vales comida" no tenían carácter remunerativo antes de 2008.

## Cuestión jurídica
¿Son hábiles los certificados de deuda emitidos por la obra social como títulos ejecutivos? ¿Los adicionales calificados como "no remunerativos" en los certificados están exentos de aportes al sistema nacional de obras sociales?

## Decisión y resultado
**Rechazar la excepción de inhabilidad de título y mandar llevar adelante la ejecución** hasta el íntegro pago del capital, intereses y costas. Resultado **FAVORABLE** a la actora (Obra Social).

## Doctrina / criterio relevante
1. **Naturaleza jurídica prevalente:** Los vales alimentarios tienen naturaleza salarial (art. 103 bis LCT declarado inconstitucional in re Fallos 332:2043); aplica a obras sociales por art. 18 ley 23.660 y art. 6° ley 24.241.
2. **Prevalencia de ley nacional:** El régimen de obras sociales está regulado por leyes del Congreso Nacional que no pueden ser anuladas o modificadas por normas provinciales (art. 31 CN).
3. **Limitación del proceso ejecutivo:** No cabe revisar el proceso de formación del título; la excepción de inhabilidad no puede fundarse en incumplimiento de trámites administrativos.
4. **Atribución de responsabilidad a terceros:** No obsta a la ejecución; es cuestión ajena a la relación actora-demandada.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para la posición del acreedor ejecutante (obra social). Sirve para argumentar: a) la validez de certificados de deuda como títulos ejecutivos suficientes; b) que la naturaleza salarial de vales alimentarios determina su inclusión en la base imponible de aportes; c) que en proceso ejecutivo no se puede discutir la formación del título ni oponer defensas basadas en normas provinciales contrarias a la ley nacional; d) que la atribución de responsabilidad a un tercero (Nación) no impide la ejecución. El voto de Maqueda agrega que la defensa sobre la naturaleza de los adicionales puede debatirse en un proceso de conocimiento más amplio, lo que matiza pero no impide la ejecución.

## Cita sugerida
CSJN, *"Obra Social para la Actividad Docente c/ La Rioja, Provincia de s/ ejecutivo - ejecución fiscal"*, 23/05/2017, CSJ 3095/2015, ID AFA-CSJN-7374701, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7374701

## Cómo citar

Obra Social Para la Actividad Docente c/ la Rioja Provincia de s/Ejecutivo - Ejecucion Fiscal, CSJN, 23/05/2017, CSJ 3095/2015.