Argus FallosArgus Fallos
CSJNCausas originarias

Obra Social Para la Actividad Docente (osplad) c/ Jujuy Provincia de s/Ejecucion Fiscal

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 12/04/2016

Resumen

Datos de identificación y cita

Tags para análisis posterior

  • Materia: Ejecución fiscal – Aportes y contribuciones seguridad social – Título ejecutivo
  • Contingencia: Cobro de aportes y contribuciones adeudados o pagados fuera de término – Excepción de inhabilidad de título
  • Hechos clave: OSPLAD ejecuta a Provincia de Jujuy por certificados de deuda; la provincia alega que el Banco Nación retiene automáticamente de la coparticipación y que la mora es imputable al gobierno nacional
  • Normas citadas: Resolución DGI 4207/96 arts. 4° y 6°; art. 558 CPCCN
  • Doctrina: Título ejecutivo suficiente → no se revisa su proceso de formación en este juicio; responsabilidad de tercero no obsta al progreso de la ejecución
  • Resultado: Admite ejecución – Rechaza excepción de inhabilidad de título
  • Parte favorecida: OSPLAD (ejecutante)
  • Parte perjudicada: Provincia de Jujuy (ejecutada)
  • Fuente: CSJN

Hechos y conflicto

OSPLAD promueve ejecución fiscal contra la Provincia de Jujuy por $61.435.760,48 en concepto de aportes y contribuciones adeudados o abonados fuera de término, más recargos e intereses, según certificados de deuda nros. 7165, 7167, 7168 y 7169. La provincia opone excepción de inhabilidad de título: sostiene que el Banco Nación retiene automáticamente de la coparticipación federal los montos correspondientes; que la AFIP realiza las imputaciones y transferencias; y que la eventual mora entre retención y transferencia es responsabilidad exclusiva del gobierno nacional. OSPLAD contesta y pide rechazo.

Cuestión jurídica

¿Corresponde rechazar la excepción de inhabilidad de título cuando la ejecutada no acreditó haber abonado los intereses reclamados y atribuye la mora a la responsabilidad de un tercero ajeno a la relación jurídica que vincula a las partes?

Decisión y resultado

Favorable a OSPLAD. La Corte rechaza la excepción de inhabilidad de título y manda llevar adelante la ejecución hasta el íntegro pago del capital, intereses y costas (art. 558 CPCCN). Fundamento: la ejecutada no acreditó haber pagado los intereses; la atribución de responsabilidad a la Nación es ajena a la relación entre las partes y no obsta al progreso de la ejecución (conf. Fallos 330:4064 y 331:846); admitir la defensa desnaturalizaría el título ejecutivo.

Doctrina / criterio relevante

  • Los certificados de deuda suscriptos por jefes de organismos constituyen títulos ejecutivos suficientes si permiten identificar las circunstancias que justifican el reclamo (Fallos 322:804).
  • No es posible revisar en el juicio ejecutivo el proceso de formación del título (Fallos 323:685 y causas citadas).
  • La responsabilidad de un tercero (el Estado Nacional) por la mora no impide el progreso de la ejecución contra la provincia deudora. La provincia conserva las acciones que estime corresponder contra ese tercero.

Señales para favorabilidad

  • Favorable a quien ejecuta un crédito por aportes/contribuciones documentado en certificados de deuda.
  • Desfavorable a la parte ejecutada que opone defensas basadas en conductas de terceros ajenos a la relación jurídica bilateral.
  • Mixto / no relacionado si se cuestiona la validez extrínseca del título o la existencia misma del crédito en un proceso de conocimiento, no ejecutivo.
  • Indicio clave: la Corte sostiene que la responsabilidad de tercero no obsta a la ejecución (más contractual/regulatorio que defensa directa).

Cita sugerida

Obra Social para la Actividad Docente (OSPLAD) c/ Jujuy, Provincia de s/ ejecución fiscal, CSJN, 12/04/2016, CSJ 5882/2014, Fallos 339:452. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7295601

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.

Cómo citar

Obra Social Para la Actividad Docente (osplad) c/ Jujuy Provincia de s/Ejecucion Fiscal, CSJN, 12/04/2016, CSJ 5882/2014 Fallos: 339:452.