---
titulo: "OBRA SOCIAL PARA LA ACTIVIDAD DOCENTE (OSPLAD) c/ SALTA, PROVINCIA DE s/ejecución fiscal"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 02/03/2016
fuero: Causas originarias
numero: "O. 27. XLIX. ORI"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7284971
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/obra-social-para-la-actividad-docente-osplad-c-salta-provincia-de-s-ejecucion-75856fe5-4f22-415c-8a7f-a739bee7f01b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# OBRA SOCIAL PARA LA ACTIVIDAD DOCENTE (OSPLAD) c/ SALTA, PROVINCIA DE s/ejecución fiscal

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 02/03/2016

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / expediente:** O. 27. XLIX. ORI (CSJ 27/2016 3(49-0)/CS1)
- **Carátula:** OBRA SOCIAL PARA LA ACTIVIDAD DOCENTE (OSPLAD) c/ SALTA, PROVINCIA DE s/ejecución fiscal
- **Tribunal:** CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha:** 02/03/2016
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Originarios
- **Ámbito:** Nacional
- **Magistrados:** Lorenzetti, Highton de Nolasco, Maqueda
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7284971

## Tags para análisis posterior
`materia: ejecución fiscal` `contingencia: caducidad de incidente` `hechos clave: inactividad procesal del incidentista` `normas: CPCCN 310 inc.4, 558, 668, 669` `doctrina: perención del incidente de perención` `resultado: favorable al ejecutante` `parte favorecida: OSPLAD` `parte perjudicada: Provincia de Salta` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
OSPLAD promovió ejecución fiscal contra la Provincia de Salta. La Provincia dedujo incidente de perención de instancia (fs. 197/198). El tribunal ordenó correr traslado del incidente el 19/08/2015. La Provincia no realizó ningún acto impulsorio del incidente hasta el 21/09/2015 (37 días después). OSPLAD solicitó entonces la caducidad del incidente de perención.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde declarar la caducidad del incidente de perención de instancia promovido por la parte ejecutada, cuando ésta no impulsó el trámite de su propio incidente dentro del plazo legal?

## Decisión y resultado
**Fallo favorable a OSPLAD.** La CSJN declaró operada la caducidad del incidente de perención promovido por la Provincia de Salta, con costas. Además, mandó llevar adelante la ejecución hasta el íntegro pago del capital, intereses y costas. Decisión unánime.

## Doctrina / criterio relevante
- El plazo de caducidad del incidente (art. 310 inc. 4 CPCCN: 3 meses) se computa desde la providencia que ordena correr traslado.
- La inactividad del incidentista en impulsar su propio incidente produce su perención, incluso cuando el incidente verse sobre la perención de la instancia principal.
- Las costas se imponen al incidentista vencido (arts. 668 y 669 CPCCN).

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para la parte ejecutante (acreedor): este fallo sanciona la inactividad dilatoria del ejecutado, permitiendo que la ejecución principal prosiga.
- **DESFAVORABLE** para la parte ejecutada (deudor): el intento de dilatar el proceso mediante un incidente de perención no impulsado se vuelve contra ella.
- **Útil para analogía fáctica:** cuando el deudor promueve un incidente y luego no lo impulsa, el acreedor puede solicitar su caducidad para desbloquear la ejecución.

## Cita sugerida
OSPLAD c/ Salta, Provincia de s/ ejecución fiscal, CSJN, 02/03/2016, O. 27. XLIX. ORI, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7284971.

## Cómo citar

OBRA SOCIAL PARA LA ACTIVIDAD DOCENTE (OSPLAD) c/ SALTA, PROVINCIA DE s/ejecución fiscal, CSJN, 02/03/2016, O. 27. XLIX. ORI.