Obra Social Para la Actividad Docente (osplad) c/ Salta, Provincia de s/Ejecución Fiscal (CSJN, 02/03/2016)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: O. 28. XLIX. ORI
Carátula: OBRA SOCIAL PARA LA ACTIVIDAD DOCENTE (OSPLAD) c/ SALTA, PROVINCIA DE s/EJECUCIÓN FISCAL
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 02/03/2016
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Originarios
Ámbito: Nacional
Magistrados: No individualizados en el texto.
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7284981

Tags para análisis posterior

materia: ejecución fiscal, contingencia: perención de instancia, hechos clave: incidente de caducidad, normas: art. 310 inc. 4 CPCCN, arts. 68, 69, 558 CPCCN, doctrina: caducidad automática por inactividad, resultado: favorable a OSPLAD, parte favorecida: OSPLAD, parte perjudicada: Provincia de Salta, fuente: CSJN.

Hechos y conflicto

OSPLAD inició ejecución fiscal contra la Provincia de Salta. Salta promovió incidente de perención de instancia (fs. 62/63). El tribunal dictó providencia trasladando el incidente el 18/08/2015 (fs. 87). Sin acto impulsorio de Salta, OSPLAD solicitó el 21/09/2015 que se declare la caducidad del incidente.

Cuestión jurídica

Si corresponde declarar la caducidad del incidente de perención de instancia por inactividad del incidentista (Provincia de Salta) durante el plazo del art. 310 inc. 4 CPCCN.

Decisión y resultado

La CSJN declaró operada la caducidad del incidente de perención promovido por Salta, con costas. Ordenó llevar adelante la ejecución hasta el íntegro pago del capital, intereses y costas (art. 558 CPCCN). Resultado: favorable a OSPLAD (ejecutante), desfavorable a Salta (ejecutada).

Doctrina / criterio relevante

El mero transcurso del plazo legal (art. 310 inc. 4 CPCCN) sin acto impulsorio del incidentista, contado desde la providencia que ordenó trasladar el incidente hasta el pedido de caducidad, produce la extinción del incidente por perención. El impulso procesal es carga de quien promueve el incidente.

Señales para favorabilidad

Favorable si se busca atacar un incidente dilatorio iniciado por la contraparte en un proceso ejecutivo.
Desfavorable si se es el incidentista que dejó inactivo el incidente.
Mixto si se analiza la aplicación del art. 310 inc. 4 sin relación directa con ejecuciones fiscales.

Cita sugerida

OBRA SOCIAL PARA LA ACTIVIDAD DOCENTE (OSPLAD) c/ SALTA, PROVINCIA DE s/EJECUCIÓN FISCAL, CSJN, 02/03/2016, O. 28. XLIX. ORI, URL: link.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.