---
titulo: "Of, Ja c/ Iosfa s/Amparo Ley 16.986"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "FMP - Justicia Federal de Mar del Plata"
fecha: 04/10/2022
fuero: Salud
numero: "FMP 025381/2019/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7785251
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/of-ja-c-iosfa-s-amparo-ley-16-986-e1e8432d-83de-46b1-adaf-c8be061262fd
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Of, Ja c/ Iosfa s/Amparo Ley 16.986

FMP - Justicia Federal de Mar del Plata · 04/10/2022

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/expediente:** FMP 025381/2019/CS001  
- **Carátula:** O. F., J. A. c/ IOSFA s/ amparo ley 16.986  
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación  
- **Fecha:** 04/10/2022  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Fuero:** Salud  
- **ID fuente:** AFA-CSJN-7785251  
- **URL:** [proporcionada]

## Tags para análisis posterior
`materia: salud discapacidad` `contingencia: cobertura educativa` `hechos clave: menor con discapacidad, escuela privada, integración escolar, IOSFA` `normas: ley 23.660, ley 23.661, ley 24.901, decreto 637/2013, res. 428/99, res. 1328/2006` `doctrina: topes nomenclador, precedentes V.I.R. y D.G.C.E.` `resultado: mixto` `parte favorecida: IOSFA (parcialmente)` `parte perjudicada: actores (en parte)` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Amparo de padres de menor con discapacidad contra IOSFA para cubrir 100% de cuota y matrícula de escuela privada común Ortega y Gasset y apoyo a integración en escuela especial François Dolto. La Cámara de Mar del Plata confirmó la sentencia favorable. IOSFA recurrió, alegando que su obligación se limita a los topes del Nomenclador de Prestaciones Básicas (ley 24.901, res. 428/99 y cctes.), no al 100% del costo.

## Cuestión jurídica
Si IOSFA debe cubrir el 100% del costo educativo o solo hasta los valores y topes máximos del nomenclador oficial.

## Decisión y resultado
La Corte declaró parcialmente procedente el recurso, dejó sin efecto la sentencia en cuanto al alcance de la cobertura (limitada a topes del nomenclador) y ordenó un nuevo pronunciamiento. Rechazó los demás agravios (arbitrariedad, falta de prueba, superposición). Costas por su orden. Disidencia del presidente Rosatti (rechazo total del recurso).

## Doctrina / criterio relevante
Remisión a Fallos 340:1269 (“V.I.R.”) y 340:1995 (“D.G.C.E.”): la cobertura integral de la ley 24.901 no implica el 100% del costo real, sino que se sujeta a los valores y topes máximos actualizados del nomenclador oficial. Las obras sociales (incluido IOSFA) deben ajustarse a esos módulos.

## Señales para favorabilidad
**Mixto.** Favorable a IOSFA en cuanto limita la obligación a topes del nomenclador; desfavorable al confirmar la procedencia del amparo. Favorable a los actores en el reconocimiento del derecho a cobertura, pero desfavorable en el monto (no el 100% del costo). Útil para futuros casos contra IOSFA: argumentar que la cobertura debe sujetarse al nomenclador.

## Cita sugerida
O. F., J. A. c/ IOSFA s/ amparo ley 16.986, CSJN, 04/10/2022, FMP 025381/2019/CS001, URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7785251

## Cómo citar

Of, Ja c/ Iosfa s/Amparo Ley 16.986, CSJN, 04/10/2022, FMP 025381/2019/CS001.