---
titulo: "Ohrwaschel, Martin Tomas s/Incidente de Competencia"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CFP - Camara Criminal y Correccional Federal"
fecha: 23/12/2025
fuero: Competencia
numero: "CFP 000122/2025/1/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8209621
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/ohrwaschel-martin-tomas-s-incidente-de-competencia-c10d34e1-6897-4cd5-8a9c-11f15e3ffac1
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Ohrwaschel, Martin Tomas s/Incidente de Competencia

CFP - Camara Criminal y Correccional Federal · 23/12/2025

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / Expediente:** CFP 000122/2025/1/CS001
- **Carátula:** OHRWASCHEL, MARTIN TOMAS s/INCIDENTE DE COMPETENCIA
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Fecha:** 23/12/2025
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Competencia (Penal)
- **Ámbito:** Nacional
- **Magistrados:** Rosatti (presidente), Rosenkrantz, Lorenzetti
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8209621

## Tags para análisis posterior
`materia: competencia penal` `contingencia: conflicto negativo de competencia` `hechos clave: estafa internacional, transferencia bancaria, canje financiero, USD 320.000` `normas: CP art. 172, Fallos 341:611` `doctrina: competencia federal restrictiva, delitos comunes vs. federales` `resultado: declara competencia de la justicia nacional ordinaria` `parte favorecida: justicia nacional ordinaria (Juzgado n° 18)` `parte perjudicada: justicia federal declinante (Juzgado Federal n° 5)` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Denuncia de Máximo L.N. contra Martín Tomás O. y Sebastián Ignacio O. por presunta estafa (art. 172 CP). Operación de "canje financiero" para transferir USD 320.000 desde EE.UU. a Argentina. El dinero fue enviado a una cuenta Wells Fargo, pero nunca se entregó al denunciante ni se devolvió. Los denunciados alegaron problemas de compliance y due diligence. El banco confirmó que la transferencia se completó. Conflicto entre Juzgado Federal n° 5 (declaró incompetencia por delito común) y Juzgado Nacional n° 18 (rechazó por posible delito federal).

## Cuestión jurídica
Determinar qué fuero (federal u ordinario nacional) debe investigar la denuncia: si encuadra en delitos federales (lavado de activos, asociación ilícita transnacional) o en un delito común (estafa entre particulares).

## Decisión y resultado
La CSJN declara competente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 18. Remite las actuaciones a esa sede. Hace saber al Juzgado Federal n° 5. Se adhiere al dictamen del Procurador General interino.

## Doctrina / criterio relevante
- **Doctrina "José Mármol 824" (Fallos 341:611):** Los conflictos entre magistrados nacionales ordinarios y federales con asiento en CABA deben ser resueltos por la CSJN.
- **Doctrina de fondo:** Sin elementos concretos que sugieran lavado de activos o asociación ilícita transnacional, la hipótesis es de naturaleza común (estafa). La competencia federal es restrictiva y no corresponde cuando la conducta afecta intereses particulares sin afectar el orden financiero o la delincuencia organizada (cita Fallos 341:1607 y "Curi").
- **Prueba relevante:** Declaraciones testimoniales del denunciante y damnificado (no controvertidas) y comunicación bancaria que confirma la transferencia completada.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE para:** Quien sostenga que la competencia debe ser de la justicia ordinaria nacional en casos de estafa internacional sin elementos de lavado o delincuencia organizada transnacional.
- **DESFAVORABLE para:** Quien intente radicar la causa en la justicia federal invocando delitos complejos sin respaldo probatorio concreto.
- **MIXTO:** Según la posición procesal. Favorece a la defensa si busca evitar el fuero federal; perjudica si busca atraer competencia federal por mayor gravedad del delito.
- **Señal clave:** La CSJN exige "elementos concretos y circunstanciados" para habilitar la competencia federal; la mera mención de defraudación internacional no la justifica.

## Cita sugerida
OHRWASCHEL, MARTIN TOMAS s/INCIDENTE DE COMPETENCIA, CSJN, 23/12/2025, CFP 000122/2025/1/CS001, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8209621

## Cómo citar

Ohrwaschel, Martin Tomas s/Incidente de Competencia, CSJN, 23/12/2025, CFP 000122/2025/1/CS001.