Oikos Red Ambiental c/ Gobierno de la Provincia de Mendoza s/Accion Procesal Administrativa (CSJN, 24/11/2022)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CSJ 000686/2019/RH001 Fallos: 345:1325
Carátula: OIKOS RED AMBIENTAL c/ GOBIERNO DE LA PROVINCIA DE MENDOZA s/ACCION PROCESAL ADMINISTRATIVA
Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 24/11/2022
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: AMBIENTAL
Magistrados: ROSATTI, ROSENKRANTZ, MAQUEDA, LORENZETTI (firman); dictamen de Procuradora Fiscal MONTI (2021)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7806351

Tags para análisis posterior

materia: ambiental contingencia: recurso extraordinario - queja hechos clave: hidrofractura; audiencia pública; agotamiento vía administrativa; reglamento normas: CN 41, 75 inc.22; Ley 25.675 arts. 4, 32; Ley 9003 art. 187; Ley 3918 art. 5; Constitución Mendoza arts. 128, 144 doctrina: sentencia definitiva; gravamen irreparable; prematuridad de acción resultado: desfavorable para el actor parte favorecida: Provincia de Mendoza fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Oikos Red Ambiental impugnó judicialmente la audiencia pública y el decreto 248/18 que reglamentó la exploración de hidrocarburos no convencionales (fracking) en Mendoza. La Suprema Corte de Mendoza declaró la acción "prematura" por falta de agotamiento de la vía administrativa (arts. 187 Ley 9003 y 5 Ley 3918), al no haber reclamado previamente contra el decreto reglamentario. Oikos interpuso recurso extraordinario federal, que fue denegado, y luego queja ante CSJN.

Cuestión jurídica

Si la decisión que rechaza la habilitación de la instancia judicial por prematuridad constituye "sentencia definitiva" equiparable a tal, habilitando el recurso extraordinario (art. 14 Ley 48).

Decisión y resultado

DESESTIMÓ la queja (rechazó el recurso extraordinario). Confirmó que la sentencia recurrida no es definitiva ni causa gravamen irreparable: no clausura el acceso a la justicia, solo lo difiere hasta cumplir el requisito del reclamo administrativo contra el reglamento, el cual no tiene plazo. Además, Oikos ya había iniciado otra acción de inconstitucionalidad contra el mismo decreto.

Doctrina / criterio relevante

Sentencia definitiva (art. 14 Ley 48): Es la que pone fin al pleito o imposibilita su continuación, o causa un gravamen de insuficiente reparación ulterior. No lo es la que rechaza la habilitación de instancia por prematuridad, salvo que demuestre imposibilidad de tutela por la vía indicada.
Agotamiento vía administrativa: Es un requisito procesal válido incluso en materia ambiental (Ley 25.675); no vulnera el acceso a la justicia si se puede reclamar judicialmente una vez cumplido.
Arbitrariedad: No suple la falta de sentencia definitiva.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el actor/impugnante (Oikos): se cierra la vía recursiva extraordinaria, obligándolo a agotar la vía administrativa primero.
FAVORABLE para la demandada (Provincia de Mendoza): valida el requisito de agotamiento administrativo como condición procesal.
MIXTO/NO RELACIONADO si se busca precedente sobre la procedencia de la acción ambiental directa: el fallo no ingresa al fondo, solo resuelve una cuestión de admisibilidad recursiva.
Útil si se necesita citar doctrina sobre: (a) concepto de sentencia definitiva en recurso extraordinario; (b) prematuridad de la acción por falta de agotamiento de la vía administrativa; (c) compatibilidad del requisito con el derecho ambiental (Ley 25.675).

Cita sugerida

OIKOS RED AMBIENTAL c/ GOBIERNO DE LA PROVINCIA DE MENDOZA s/ACCIÓN PROCESAL ADMINISTRATIVA, CSJN, 24/11/2022, CSJ 000686/2019/RH001, Fallos: 345:1325. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7806351

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.