Oikos Red Ambiental y Otro c/ Gobierno de la Provincia de Mendoza y Otro s/Medida Cautelar

Cita

Oikos Red Ambiental y otro c/ Gobierno de la Provincia de Mendoza y otro s/ medida cautelar, CSJN, 21/10/2026, FMZ 026900/2024/CS001, ID 8341421.

Hechos y conflicto

FARN y OIKOS Red Ambiental solicitaron una medida cautelar de no innovar para que se ordene a la Provincia de Mendoza, a Impulsa Mendoza S.A. y a las empresas mineras abstenerse de iniciar o continuar tareas exploratorias en el "Malargüe Distrito Minero Occidental" (34 proyectos, ley provincial 9.588) hasta que se realicen estudios de línea de base sobre glaciares, ambiente periglacial, vegas y cuencas hídricas. Alegaron vicios en la EIA, incumplimiento del decreto local 20/06 y posible afectación de la ley 26.639 de glaciares. El Juzgado Federal N° 2 de Mendoza y la Cámara Federal de Mendoza se declararon incompetentes y remitieron a la competencia originaria de la Corte.

Cuestión y decisión

La Corte debía determinar si se configuraba su competencia originaria por tratarse de daño ambiental interjurisdiccional (art. 7, ley 25.675). Resolvió declarar la causa ajena a su competencia originaria, por no acreditarse la interjurisdiccionalidad exigida: el factor degradante y el ambiente afectado se ubican íntegramente en jurisdicción provincial, y la eventual afectación del Río Colorado o de glaciares no surge demostrada con evaluación científica. Ordenó remitir las actuaciones a la Suprema Corte de Justicia de Mendoza para que determine el tribunal provincial competente. Decisión favorable a la Provincia de Mendoza (parte demandada) en cuanto al fuero.

Doctrina y señales de favorabilidad

La competencia federal ambiental exige acreditar con estrictez y respaldo científico la efectiva degradación o contaminación de recursos interjurisdiccionales; las afectaciones potenciales o hipotéticas no bastan (arts. 7 y 32, ley 25.675; art. 41 y 117 CN; Fallos 318:992, 329:2469, 330:4234). Prevalece el criterio de que el ambiente es responsabilidad del titular originario de la jurisdicción, debiendo intervenir la justicia local. El fallo favorece a provincias demandadas que opongan incompetencia de la Corte y perjudica a actores ambientales que pretendan fuero federal originario sin prueba concreta de interjurisdiccionalidad. No se pronuncia sobre el fondo del amparo ni sobre la procedencia de la cautelar.

Tags

ambiental; competencia originaria; interjurisdiccionalidad; minería Malargüe; ley 25.675; ley 26.639; incompetencia CSJN; provincia demandada favorecida.