Oleaginosa Oeste S.A. c/ Direccion General Impositiva s/Recurso Directo de Organismo Externo

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CAF 040430/2016/CS001, Fallos: 347:273
• Carátula: OLEAGINOSA OESTE S.A. c/ DIRECCION GENERAL IMPOSITIVA s/RECURSO DIRECTO DE ORGANISMO EXTERNO
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 04/04/2024
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: TRIBUTARIO - BANCARIO
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
• URL: sjconsulta.csjn.gov.ar (ID: 7944631)

Tags para análisis posterior

materia: tributario contingencia: precios de transferencia hechos clave: exportaciones commodities, empresas vinculadas, fecha concertación vs facturación normas: Ley 20.628 arts. 8 y 15 (t.o. 1997), Ley 25.063, Ley 25.784 doctrina: arbitrariedad sentencia, precios comparables no controlados resultado: mixto parte favorecida: OOSA (primer grupo) / AFIP (segundo grupo) parte perjudicada: parcialmente ambas

Hechos y conflicto

AFIP determinó de oficio el impuesto a las ganancias de OOSA (período fiscal 1999) ajustando precios de transferencia en exportaciones de commodities a su vinculada suiza AOM. Dividió el ajuste en: (1) transacciones con comparables internos (ventas a Chile como referencia) y (2) transacciones sin comparables internos (usando precios SAGPyA a fecha facturación). OOSA cuestionó ambos ajustes.

Cuestión jurídica

(1) ¿Eran comparables las exportaciones a Chile con las realizadas a la vinculada suiza? (2) ¿Debe tomarse el precio SAGPyA a fecha de concertación o facturación para transacciones sin comparables internos?

Decisión y resultado

Revocación parcial de la sentencia de Cámara. La CSJN:

1. Confirma el rechazo del ajuste del primer grupo (comparables internos): las diferencias de volumen, destino, plazos e informe de Cámara Aceitera justificaban la falta de comparabilidad. No hay arbitrariedad.
2. Revoca la confirmación del rechazo del ajuste del segundo grupo (sin comparables internos): la Cámara omitió tratar que OOSA no acreditó fehacientemente la fecha de concertación (carecía de registros). Existe arbitrariedad por omisión de cuestión conducente. Reenvío para nuevo pronunciamiento.

Doctrina / criterio relevante

• La determinación de comparabilidad es cuestión de hecho y prueba privativa de los jueces de la causa, salvo arbitrariedad extrema.
• La omisión de pronunciarse sobre una cuestión conducente debidamente introducida (falta de registro de fecha de concertación) vicia la sentencia de arbitrariedad.
• El vocablo "pactado" en el art. 15 LIG (texto Ley 25.063) permite interpretar que el momento relevante para fijar variables comparables es la fecha de concertación, pero ello exige acreditar fehacientemente dicha fecha.

Señales para favorabilidad

MIXTO: Favorable a OOSA en cuanto confirma el rechazo del ajuste del primer grupo (comparables internos). Desfavorable a OOSA en cuanto revoca la confirmación del rechazo del ajuste del segundo grupo por arbitrariedad, ordenando reenvío. Favorable a AFIP en cuanto se admite su agravio sobre falta de acreditación de fecha de concertación.

Cita sugerida

OLEAGINOSA OESTE S.A. c/ DIRECCION GENERAL IMPOSITIVA s/recurso directo de organismo externo, CSJN, 04/04/2024, CAF 040430/2016/CS001, Fallos: 347:273. Disponible: [URL del fallo]