Olguín Buccolo, José H. s/extradicion

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: O. 1. XLIX. ROR
• Carátula: Olguín Buccolo, José H. s/ extradición
• Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 19/05/2015
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Penal
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Elena I. Highton de Nolasco, Juan Carlos Maqueda, Ricardo Luis Lorenzetti
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7215671

Tags para análisis posterior

materia: extradición contingencia: procedencia de extradición hechos clave: lesiones graves gravísimas, 08/03/2009, Mendoza, Chile normas: Convención sobre Extradición de Montevideo 1933 art. 5.b doctrina: cumplimiento formal de requisitos documentales resultado: confirmación de extradición parte favorecida: República de Chile parte perjudicada: José H. Olguín Bucolo fuente: CSJN-AFA-7215671

Hechos y conflicto

Chile solicitó la extradición de José H. Olguín Bucolo para procesarlo por el delito de lesiones graves gravísimas cometido el 08/03/2009. El Juzgado Federal n° 3 de Mendoza declaró procedente la extradición. La defensa oficial recurrió, alegando: (1) incumplimiento del art. 5.b de la Convención de Montevideo 1933 por falta de copia auténtica de la orden de detención; (2) falta de medidas de salvaguarda de la integridad física del requerido en Chile.

Cuestión jurídica

Determinar si se cumplieron los requisitos formales de la Convención sobre Extradición de Montevideo de 1933 (art. 5.b) y si corresponde adoptar medidas de protección para el extraditado durante su entrega y permanencia en el país requirente.

Decisión y resultado

La CSJN confirmó la resolución que declaró procedente la extradición. Rechazó ambos agravios:

• La copia auténtica de la orden de detención fue acompañada por Chile (fs. 41).
• El juez a quo ya había ordenado solicitar a Chile medidas para salvaguardar la integridad física del requerido.

Doctrina / criterio relevante

El art. 5.b de la Convención de Montevideo 1933 exige presentar "copia auténtica de la orden de detención, emanada de juez competente". El cumplimiento se satisface si la documentación está agregada al expediente (no requiere mayor formalidad). El tribunal no debe reexaminar lo ya resuelto por el a quo si la defensa no se hace cargo de la respuesta dada en la instancia anterior.

Señales para favorabilidad

Clasificación: DESFAVORABLE para quien se opone a la extradición (el requerido).
Indicios: La CSJN confirmó la procedencia, rechazando defensas formales y de fondo. La ratio es restrictiva en cuanto a la interpretación de los requisitos documentales: la mera existencia de la copia en el expediente basta.
Útil para: argumentar que defectos documentales mínimos o subsanados no impiden la extradición, o que medidas de protección ya ordenadas no obstan a la entrega.

Cita sugerida

"Olguín Buccolo, José H. s/ extradición", Corte Suprema de Justicia de la Nación, 19/05/2015, O. 1. XLIX. ROR, disponible en: [URL]