---
titulo: "Olivera Diaz, Fortunata y Otros s/Incidente de Incompetencia"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 30/04/2024
fuero: Competencia
numero: "CSJ 002727/2021/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7951961
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/olivera-diaz-fortunata-y-otros-s-incidente-de-incompetencia-8bb38b9b-bfe3-4507-874d-e196f9087016
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Olivera Diaz, Fortunata y Otros s/Incidente de Incompetencia

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 30/04/2024

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CSJ 002727/2021/CS001
- **Carátula:** OLIVERA DIAZ, FORTUNATA Y OTROS s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha:** 30/04/2024
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** COMPETENCIA
- **Ámbito:** NACIONAL
- **Magistrados:** ROSATTI, ROSENKRANTZ, MAQUEDA, LORENZETTI (firmantes); Dictamen del Procurador General CASAL
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7951961

## Tags para análisis posterior
`materia:competencia` `contingencia:tráfico_estupefacientes` `hechos_clave:organización_delictiva` `hechos_clave:comercialización_agravada` `hechos_clave:conexidad_subjetiva` `normas:ley_23.737` `normas:ley_26.052` `normas:art.33_inc.e_CPPN` `normas:art.189_bis_CP` `doctrina:conexidad_expedita_administración` `doctrina:jurisdicción_federal_prioritaria` `resultado:parcialmente_favorable_a_justicia_federal` `parte_favorecida:justicia_federal` `parte_perjudicada:justicia_local` `fuente:CSJN`

## Hechos y conflicto
Conflicto negativo de competencia entre el Tribunal Oral en lo Criminal N° 2 de San Nicolás (provincial) y el Tribunal Oral en lo Criminal Federal N° 1 de La Plata. Se investiga una organización delictiva dedicada al comercio de estupefacientes (art. 5 inc. c, ley 23.737) que operaba en CABA, GBA y San Nicolás. El tribunal local declinó competencia por conexidad subjetiva con causa federal (coincidencia de una imputada). El tribunal federal rechazó por considerar que los hechos se limitaban al comercio al menudeo y que la conexidad perjudicaría la administración de justicia.

## Cuestión jurídica
Determinar qué tribunal (local o federal) resulta competente para juzgar: (1) comercialización de estupefacientes agravada y tenencia con fines de comercio; (2) tenencia ilegítima de armas con numeración erradicada; (3) tenencia simple de estupefacientes; (4) portación de arma común.

## Decisión y resultado
La Corte asigna competencia de la siguiente manera:
- **Justicia federal de San Nicolás:** comercialización de estupefacientes agravada y tenencia con fines de comercio (excede el menudeo; hechos en varias jurisdicciones; investigación completa en San Nicolás; arts. 3 y 4 ley 26.052).
- **Justicia federal:** tenencia ilegítima de armas con numeración erradicada (art. 189 bis, ap. 5, CP; delito federal por ley 25.886).
- **Justicia local (provincial):** tenencia simple de estupefacientes (art. 14, ley 23.737; criterio Fallos 329:6047).
- **Justicia local:** portación de arma común sin circunstancias federales (art. 189 bis CP; delito común; Fallos 329:4201).

No corresponde acumulación de procesos por conexidad subjetiva limitada a una imputada con hechos independientes (contravendría expedita administración de justicia).

## Doctrina / criterio relevante
1. **Conexidad subjetiva:** No procede acumulación cuando existe coincidencia de sólo un imputado en hechos independientes y en distintos estadios procesales, si ello perjudica la administración de justicia.
2. **Competencia en estupefacientes:** La justicia federal es prioritaria; la ley 26.052 asigna competencia local para ciertas conductas, pero el exceso al menudeo y la actividad en varias jurisdicciones determinan competencia federal (art. 4 ley 26.052).
3. **Armas con numeración erradicada:** Delito federal (art. 33 inc. e CP PN).
4. **Tenencia simple de estupefacientes:** Competencia local (Fallos 329:6047).
5. **Portación de armas común:** Competencia local si no hay elementos federales.

## Señales para favorabilidad
- **Para la justicia federal:** FAVORABLE (obtiene competencia sobre los delitos principales y el de armas con numeración erradicada)
- **Para la justicia provincial:** DESFAVORABLE (pierde competencia sobre el núcleo del caso)
- **Para los imputados:** MIXTO (depende del tribunal que juzgue cada delito; la no acumulación puede ser favorable o desfavorable según la estrategia defensiva)
- **Para la parte que invoque conexidad subjetiva:** DESFAVORABLE si pretende acumulación; FAVORABLE si busca separación de procesos

## Cita sugerida
CSJN, "OLIVERA DIAZ, FORTUNATA Y OTROS s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA", Expte. CSJ 002727/2021/CS001, 30/04/2024. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7951961

## Cómo citar

Olivera Diaz, Fortunata y Otros s/Incidente de Incompetencia, CSJN, 30/04/2024, CSJ 002727/2021/CS001.