---
titulo: "Olivieri, Sebastian Eduardo s/Robo con Armas"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 11/11/2021
fuero: Competencia
numero: "CSJ 001839/2019/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7710911
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/olivieri-sebastian-eduardo-s-robo-con-armas-b6b50d3c-126a-4565-ba34-63e5bd0e242f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Olivieri, Sebastian Eduardo s/Robo con Armas

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 11/11/2021

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CSJ 001839/2019/CS001
- **Carátula:** OLIVIERI, SEBASTIAN EDUARDO s/ROBO CON ARMAS
- **Tribunal:** CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha:** 11/11/2021
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** COMPETENCIA
- **Ámbito:** NACIONAL
- **Magistrados:** Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7710911

## Tags para análisis posterior
`competencia` `unificación de penas` `conflicto negativo` `artículo 58 CP` `reincidencia` `tribunal que impuso la pena mayor` `plazo razonable` `San Isidro` `CABA`

## Hechos y conflicto
Sebastián Eduardo Olivieri fue condenado en 2018 por el Tribunal Oral Criminal n°6 de San Isidro (robo agravado, 5 años 10 meses de prisión). Previamente, en 2013, el Tribunal Oral Criminal y Correccional n°9 de CABA lo había condenado a 7 años 6 meses de prisión unificada. Al dictar la segunda sentencia, el tribunal bonaerense **omitió unificar las penas** conforme al art. 58 CP, pese a conocer la condena anterior firme. Remitió testimonios al tribunal capitalino para que lo hiciera, pero éste se negó, generando un conflicto negativo de competencia.

## Cuestión jurídica
¿A qué tribunal corresponde realizar la unificación de penas cuando el juez que dictó la última sentencia omitió hacerlo pese a conocer la condena anterior firme?

## Decisión y resultado
La CSJN declaró que debe proceder a la unificación de penas el **Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional n°9** de CABA (por haber impuesto la pena mayor), con remisión de las actuaciones. Asimismo, **llamó la atención** al tribunal de San Isidro por omitir una obligación legal en detrimento del derecho del procesado a una pronta resolución definitiva.

**Resultado:** Favorable al condenado (busca unificación rápida) y desfavorable al tribunal capitalino (debe realizar el trámite). Perjudicado: tribunal de San Isidro (llamado de atención).

## Doctrina / criterio relevante
- Cuando el juez que dicta la **última sentencia** conoce una condena anterior firme y **no unifica** conforme al art. 58 CP (primera parte), corresponde aplicar la **segunda parte** de esa norma: debe unificar el tribunal que impuso la **pena mayor**.
- La omisión de unificar dilata la definición de la pena y afecta el derecho a una resolución pronta (plazo razonable).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para:** el condenado que busca celeridad en la unificación de penas (evita dilaciones).
- **Desfavorable para:** el tribunal que omitió unificar (llamado de atención judicial) y para el tribunal que debe asumir la tarea en su lugar.
- **Útil** para sostener que la omisión del juez de primera sentencia no impide que el tribunal de la pena mayor deba unificar.

## Cita sugerida
OLIVIERI, SEBASTIAN EDUARDO s/ROBO CON ARMAS, CSJN, 11/11/2021, CSJ 001839/2019/CS001, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7710911

## Cómo citar

Olivieri, Sebastian Eduardo s/Robo con Armas, CSJN, 11/11/2021, CSJ 001839/2019/CS001.