Olmos, Claudia Alejandra c/ Elissalde Roberto Lujan y/u o s/Accion Posesoria

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 001299/2025/CS001
• Carátula: OLMOS, CLAUDIA ALEJANDRA c/ ELISSALDE ROBERTO LUJAN Y/U O s/ACCION POSESORIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 26/03/2026
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: COMPETENCIA
• Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: ROSATTI, ROSENKRANTZ, LORENZETTI; Procurador Fiscal: ABRAMOVICH COSARIN
• ID fuente: AFA-CSJN-8248371
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8248371

Tags para análisis posterior

competencia fuero de atracción sucesorio acción posesoria honorarios albacea inhibitoria conflicto positivo CSJN doctrina Fallos 340:815

Hechos y conflicto

Conflicto de competencia entre el Juzgado Unipersonal de Responsabilidad Extracontractual n° 5 de Santa Fe y el Juzgado Nacional en lo Civil n° 1. La actora (Olmos) promovió acción posesoria contra Elissalde (albacea testamentario) y otros, para cesar turbaciones sobre el inmueble rural "Establecimiento El Carmen" en San Mariano, Santa Fe. Tras la remoción de Elissalde como albacea, su letrado (Rostand) solicitó regulación de honorarios en el expediente posesorio santafesino. El juez nacional aceptó inhibitoria basado en el fuero de atracción del sucesorio (art. 2336 CCyCN); el juez provincial la rechazó por considerar que solo se discutía la justipreciación de las labores, no la ejecución del crédito.

Cuestión jurídica

Determinar si el proceso sobre acción posesoria y la ejecución de honorarios del letrado del albacea son atraídos por el juicio sucesorio del causante Saavedra, donde se ordenó la venta del inmueble y distribución del producido.

Decisión y resultado

Resultado: Favorable al fuero de atracción del sucesorio. La CSJ declara competente al Juzgado Nacional en lo Civil n° 1. Remite las actuaciones y ordena comunicación al tribunal santafesino. Parte favorecida: La sucesión de Saavedra y el albacea actual (Anzorreguy). Parte perjudicada: El tribunal provincial (Santa Fe) y, en los hechos, la actora que deberá litigar en el fuero nacional.

Doctrina / criterio relevante

1. El juez del sucesorio es competente para entender en litigios que tengan lugar con motivo de la administración y liquidación de la herencia y la ejecución de las disposiciones testamentarias (art. 2336 párr. 2° CCyCN).
2. El proceso sucesorio atrae todas las cuestiones sobre el derecho a los bienes que la constituyen y al título con que son reclamados (Fallos 210:49).
3. Cuando el conflicto involucra la ejecución de cláusulas testamentarias y tiene incidencia en la liquidación del acervo hereditario, el trámite universal prevalece sobre los procesos individuales (Fallos 340:11).

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien invoque el fuero de atracción del sucesorio en litigios vinculados a bienes sujetos a disposiciones testamentarias (venta, distribución, legados).
• Desfavorable para quien pretenda mantener un proceso individual (acción posesoria, ejecución de honorarios) fuera del sucesorio cuando el bien raíz está sujeto a manda testamentaria y su liquidación.
• Mixto si se discute solo la fijación de honorarios sin ejecución: el fallo rechaza esa distinción y subordina todo al fuero universal.

Cita sugerida

CSJN, Olmos, Claudia Alejandra c/ Elissalde, Roberto Luján y/u o s/ acción posesoria, 26/03/2026, CSJ 001299/2025/CS001, ID AFA-CSJN-8248371. URL: [enlace].