---
titulo: "Organismo Municipal de Informacion y Defensa del Consumidor y Usuario del Partido de Gral.viamonte c/ Poder Ejecutivo Nacional y Otros s/Amparo Ley 16.986"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "FLP - Justicia Federal de La Plata"
fecha: 03/02/2022
fuero: Administrativo
numero: "FLP 038836/2014/CS001 Fallos: 345:13"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7723451
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/organismo-municipal-de-informacion-y-defensa-del-consumidor-y-usuario-del-99712d9e-341b-4d65-89d9-cde78f0e84b7
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Organismo Municipal de Informacion y Defensa del Consumidor y Usuario del Partido de Gral.viamonte c/ Poder Ejecutivo Nacional y Otros s/Amparo Ley 16.986

FLP - Justicia Federal de La Plata · 03/02/2022

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** FLP 038836/2014/CS001 (Fallos: 345:13)
- **Carátula:** Organismo Municipal de Información y Defensa del Consumidor y Usuario del Partido de Gral. Viamonte c/ Poder Ejecutivo Nacional y otros s/ amparo ley 16.986
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Sala:** Pleno (con disidencia del Vicepresidente Rosenkrantz)
- **Fecha:** 03/02/2022
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. | **Fuero:** Administrativo | **Ámbito:** Nacional
- **Magistrados:** No individualizados en la mayoría; disidencia: Dr. Carlos Fernando Rosenkrantz
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7723451

## Tags para análisis posterior
`materia: derecho administrativo` `contingencia: tarifas de gas` `hechos clave: amparo colectivo, aumento tarifario residencial, medida cautelar, abstractividad sobreviniente` `normas: art. 280 CPCCN, art. 14 ley 48, arts. 202-203-207 CPCCN, arts. 6-8 ley 26.854, art. 18 CN` `doctrina: arbitrariedad de sentencia, medidas cautelares instrumentales y accesorias, imposibilidad de subsistencia sin proceso principal` `resultado: desestimación del recurso extraordinario (mayoría), pero procedencia con revocación (disidencia)` `parte favorecida: actor (mayoría, al mantener cautelar); Estado Nacional (disidencia, al revocar)` `parte perjudicada: Estado Nacional (mayoría)` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Un organismo municipal de defensa del consumidor (Partido de Gral. Viamonte, PBA) promovió amparo colectivo contra el PEN, ENARGAS y Camuzzi Gas Pampeana S.A. solicitando la inconstitucionalidad de las resoluciones 226/2014 (Secretaría de Energía) y 2844/2014 (ENARGAS) que establecían un aumento de la tarifa residencial de gas. El juzgado de Junín dictó medida cautelar ordenando mantener las tarifas vigentes al 31/03/2014. La Cámara Federal de La Plata confirmó la cautelar y declaró abstracta la cuestión de fondo por el dictado posterior de nuevas resoluciones tarifarias (74-E/2017 y 4358/2017), aunque mantuvo la vigencia de la cautelar para los períodos facturados bajo las normas atacadas.

## Cuestión jurídica
¿Es válida la decisión que declara abstracta la controversia pero mantiene vigente una medida cautelar que, por su carácter provisional y accesorio, no puede subsistir sin un proceso principal sobre el fondo?

## Decisión y resultado
**Mayoría:** Desestima el recurso extraordinario (art. 280 CPCCN). Sin costas. **Efecto:** Se mantiene la cautelar confirmada por Cámara, beneficiando a los usuarios.
**Disidencia (Rosenkrantz):** Declara procedente el recurso, deja sin efecto la sentencia de Cámara y ordena dictar nuevo pronunciamiento. Con costas. **Efecto:** Revoca la cautelar, beneficiando al Estado Nacional.

## Doctrina / criterio relevante
- Las medidas cautelares son instrumentales y accesorias del proceso principal; su finalidad es asegurar la eficacia de la sentencia definitiva, no convertirse en ella (arts. 202, 203, 207 CPCCN; arts. 6 y 8 ley 26.854; Fallos: 327:320).
- Declarar abstracta la controversia y mantener la cautelar implica otorgarle efecto definitivo, privando a las partes del derecho a una decisión fundada en ley (art. 18 CN), configurando arbitrariedad de sentencia.
- La subsistencia de una cautelar puede incidir en el cálculo de nuevas tarifas, lo que demuestra que el interés en obtener un pronunciamiento de fondo no ha cesado.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE para usuarios/consumidores** (mayoría): mantiene la cautelar que congeló tarifas, sin costas para el actor. **DESFAVORABLE para el Estado Nacional** (mayoría): pierde el recurso. **MIXTO** si se considera la disidencia: revoca la cautelar y da la razón al Estado. **NO RELACIONADO** en casos donde la cautelar no subsista a una declaración de abstractividad.
- **Señal clave:** La mayoría no analiza el fondo (desestima por inadmisible), mientras la disidencia sí lo hace y fija doctrina sobre el carácter instrumental de las cautelares.

## Cita sugerida
Organismo Municipal de Información y Defensa del Consumidor y Usuario del Partido de Gral. Viamonte c/ Poder Ejecutivo Nacional y otros s/ amparo ley 16.986, CSJN, 03/02/2022, FLP 038836/2014/CS001 (Fallos: 345:13). Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7723451

## Cómo citar

Organismo Municipal de Informacion y Defensa del Consumidor y Usuario del Partido de Gral.viamonte c/ Poder Ejecutivo Nacional y Otros s/Amparo Ley 16.986, CSJN, 03/02/2022, FLP 038836/2014/CS001 Fallos: 345:13.