Ortega, Patricio Javier c/ Iguatemi S.A. y Otros s/Despido

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CNT 003813/2023/CS001
• Carátula: ORTEGA, PATRICIO JAVIER c/ IGUATEMI S.A. Y OTROS s/DESPIDO
• Tribunal: CSJN (Corte Suprema de Justicia de la Nación)
• Fecha: 23/10/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia (Laboral)
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti
• URL: Documento CSJN

Tags para análisis posterior

materia: competencia laboral contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: conexidad entre procesos laborales por misma relación laboral normas: art. 24 inc. 7 Dto-Ley 1285/58, art. 44 Ley 18.345, art. 188 CPCCN doctrina: acumulación por conexidad sin triple identidad resultado: competencia justicia provincial parte favorecida: demandados (Iguatemi SA y otros) parte perjudicada: actor (Ortega) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

El actor inició demanda por despido, diferencias salariales y multas ante la Justicia Nacional del Trabajo (CABA). Simultáneamente, los demandados promovieron proceso de consignación del certificado del art. 80 LCT ante el Tribunal del Trabajo N°6 de San Isidro (provincia de Buenos Aires). Ambos procesos se vinculan con la misma relación laboral y el mismo distracto. El juzgado nacional ordenó la acumulación; el tribunal provincial la rechazó. Se planteó conflicto negativo de competencia.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal debe intervenir en ambos procesos laborales conexos (uno por despido, otro por consignación del certificado laboral) para evitar sentencias contradictorias, ante la falta de triple identidad plena pero existencia de conexidad ostensible.

Decisión y resultado

La CSJN declaró competente al Tribunal del Trabajo N°6 del Departamento Judicial de San Isidro (provincia de Buenos Aires). Dispuso que ambas causas tramiten en sede provincial, por ser el proceso radicado allí el más antiguo (iniciado el 01/02/2023 vs. 14/02/2023 en el fuero nacional).

Doctrina / criterio relevante

• La acumulación de procesos procede aunque no exista la estricta triple identidad de sujeto, objeto y causa, si media posibilidad de fallos contrapuestos (conexidad impropia) (Fallos: 329:4995 "Mahler").
• Debe estarse al art. 44 Ley 18.345: la acumulación se resuelve en el expediente en que primero se interpuso la demanda, requiriéndose competencia material única.
• Prevención: el tribunal donde se inició primero el proceso es competente.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para los demandados (Iguatemi SA y otros), que logran litigar en la sede provincial donde iniciaron la consignación, unificando ambos procesos y evitando costos y dilaciones de un litigio en CABA.

DESFAVORABLE para el actor (Ortega), que debe litigar en la justicia provincial bonaerense (San Isidro) y no en el fuero nacional laboral de CABA, perdiendo la ventaja de su fuero de elección.

MIXTO según la posición procesal: si se actúa como empleador, es favorable; si como trabajador, desfavorable.

Cita sugerida

"ORTEGA, PATRICIO JAVIER c/ IGUATEMI S.A. Y OTROS s/DESPIDO", CSJN, 23/10/2025, CNT 003813/2023/CS001, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8159541