Ortiz Barrionuevo, Agustin s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 08/04/2021)

Datos de identificación y cita

Número/expediente: CSJ 002005/2019/CS001
Carátula: ORTIZ BARRIONUEVO, AGUSTIN s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 08/04/2021
Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: COMPETENCIA | Ámbito: NACIONAL
Magistrados: Rosenkrantz, Highton, Maqueda, Lorenzetti, Rosatti (firman); Casal (Procurador General interino dictamina)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7651391

Tags para análisis posterior

Materia: Competencia penal
Contingencia: Conflicto negativo de competencia
Hechos clave: Extravío de cheque de pago diferido; denuncia de extravío previa; lugar del hecho no determinado
Normas: No se citan normas expresas; se aplica doctrina de la CSJN (Competencia N° 775, Fallos 328:315 y 326:1505)
Doctrina: Criterio de prevención; lugar de entrega fraudulenta del documento como determinante de competencia
Resultado: Declara competente al Juzgado de Instrucción y del Menor n° 1 de Puerto San Julián, Santa Cruz
Parte favorecida: El juzgado de Santa Cruz retiene la causa (parte denunciante: no se define)
Parte perjudicada: Juzgado de Garantías n° 2 de Lomas de Zamora, Buenos Aires (no se hace lugar a su declinación)
Fuente: CSJN / AFA-CSJN-7651391

Hechos y conflicto

Agustín O B, en representación de T Á e H S.R.L., denunció el extravío de un cheque de pago diferido de la sociedad, cuyo extravío ya había sido denunciado por el beneficiario. Se inició causa en Puerto San Julián, Santa Cruz. El juez local declinó competencia por considerar que el extravío ocurrió en territorio bonaerense. El juez de Garantías de Lomas de Zamora rechazó la atribución por considerarla prematura, al no haberse determinado el lugar de extravío y porque el banco girado no estaría en su jurisdicción. Se trabó contienda negativa de competencia.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal (Santa Cruz o Buenos Aires) es competente para investigar el extravío de un cheque, cuando no se ha determinado el lugar de entrega fraudulenta del documento.

Decisión y resultado

La CSJN, siguiendo el dictamen del Procurador General interino, declaró que debe continuar entendiendo el Juzgado de Instrucción y del Menor n° 1 de Puerto San Julián, Santa Cruz. Se remiten las actuaciones a ese tribunal y se ordena comunicación al Juzgado de Garantías n° 2 de Lomas de Zamora.

Doctrina / criterio relevante

Cuando no surge el lugar de entrega del cheque extraviado, resulta relevante el criterio de prevención: corresponde al tribunal que primero conoció de los hechos y declinó la competencia sin incorporar elementos necesarios continuar la investigación, sin perjuicio de lo que resulte una vez determinada la causa y el lugar de la entrega fraudulenta del documento. Se cita doctrina de Fallos: 326:1505 y Competencia N° 775 (“Canovas”).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien pretenda que la causa tramite en el tribunal de prevención (primer conocimiento), aun sin certeza del lugar del hecho.
DESFAVORABLE para quien busque cambiar la sede judicial por falta de determinación del lugar del delito o por estar el banco girado en otra jurisdicción.
MIXTO porque la decisión es provisoria: la competencia podría modificarse si se determina ulteriormente el lugar de entrega fraudulenta.
NO RELACIONADO si el caso futuro no involucra conflicto de competencia por extravío de cheque con lugar indeterminado.

Cita sugerida

CSJN, “ORTIZ BARRIONUEVO, AGUSTIN s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA”, CSJ 002005/2019/CS001, 08/04/2021, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7651391

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.