Ortíz, Elena Osvalda c/ Caja de Previsión Social y/u otros s/juicio de amparo (CSJN, 03/12/2019)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CSJ 140/2014 (50-0)/CS1; O. 140. L. RHE
Carátula: Ortíz, Elena Osvalda c/ Caja de Previsión Social y/u otros s/ juicio de amparo
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 03/12/2019
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Previsional
Ámbito: Nacional
Magistrados: Juan Carlos Maqueda, Elena Highton de Nolasco (firma)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7565631

Tags para análisis posterior

materia: previsional contingencia: caducidad de instancia hechos clave: omisión de presentar cédula de notificación normas: art. 285 CPCCN; arts. 254 y 257 CPCCN doctrina: recurso directo solo procede contra denegación de recursos resultado: desestimación de queja parte favorecida: Caja de Previsión Social (demandada) parte perjudicada: Ortiz (actora) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La actora inició juicio de amparo contra la Caja de Previsión Social. El Superior Tribunal de Justicia de Formosa declaró la caducidad de instancia en el trámite del recurso extraordinario porque la actora omitió presentar, dentro del plazo del art. 308 inc. 2 CPCC Formosa, la cédula de notificación de la providencia que ordenaba correr traslado a la demandada. Contra esa decisión, la actora interpuso recurso de queja directo ante la CSJN.

Cuestión jurídica

Si el recurso directo (queja) es la vía idónea para impugnar una resolución del tribunal provincial que declaró la caducidad de instancia en el trámite del recurso extraordinario.

Decisión y resultado

La CSJN desestimó la queja. Consideró que el art. 285 CPCCN limita el recurso directo a decisiones que deniegan recursos deducidos ante la Corte. Lo cuestionado (caducidad de instancia por omisión procesal) no encaja en ese supuesto; debe articularse mediante los recursos previstos en los arts. 254 y 257 CPCCN.

Doctrina / criterio relevante

El recurso directo (queja) solo procede contra resoluciones que deniegan un recurso extraordinario o apelación ordinaria deducido ante la CSJN.
No es idóneo para cuestionar otras resoluciones, aunque se relacionen con el trámite de esos remedios.
Si hay agravios federales, deben articularse según las formas y plazos de los arts. 254 y 257 CPCCN.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para la parte actora (quien busca impugnar la caducidad). FAVORABLE para la demandada (Caja de Previsión Social), ya que la CSJN rechazó el intento de revisar la caducidad por vía de queja directa. El fallo refuerza que el recurso directo tiene un ámbito acotado y no habilita a discutir incidencias procesales previas.

Cita sugerida

"Ortíz, Elena Osvalda c/ Caja de Previsión Social y/u otros s/ juicio de amparo", CSJN, 03/12/2019, CSJ 140/2014, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7565631

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.