Ortiz Osvaldo y Otros s/Robo Agravado -causa N°95295-

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: O. 154. XLVI. RHE
• Carátula: Ortiz, Osvaldo y otros s/ robo agravado - causa n° 95.295
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: (no especifica; integrada por Lorenzetti, Fayt, Maqueda, Highton de Nolasco, Petrachi, Zaffaroni)
• Fecha: 26/08/2014
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Penal
• Ámbito: Nacional
• ID fuente: AFA-CSJN-7126071
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7126071

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: recurso de queja por arbitrariedad hechos clave: contradicción entre sentencias normas: arts. 18 CN, 45, 54, 165, 166 inc.2°, 167 inc.2° CP, ley 22.278 doctrina: arbitrariedad por falta de fundamentación resultado: favorable al recurrente (anula condena) parte favorecida: C. J. C. S. parte perjudicada: acusación (provincia de Mendoza) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

C. J. C. S. fue condenado a 20 años de prisión como coautor de robo con homicidio y robo agravado. En un juicio anterior contra el coimputado Ortiz, se afirmó (con cosa juzgada) que la persona herida con vidrio en la mano era Ortiz. En la sentencia contra C. S., se sostuvo que esa misma herida correspondía a C. S., contradiciendo lo ya firme. La defensa planteó violación de garantías (juez natural, defensa en juicio, especialidad) y apartamiento de la ley 22.278.

Cuestión jurídica

Si la contradicción entre dos sentencias firmes sobre un hecho determinante (quién sufrió el corte) vicia de arbitrariedad la condena de C. S.

Decisión y resultado

Mayoría (Lorenzetti, Fayt, Maqueda, Highton, Zaffaroni): Hace lugar a la queja, declara procedente el recurso extraordinario, deja sin efecto la sentencia apelada y ordena dictar un nuevo fallo. Disidencia (Petrachi): Inadmisible (art. 280 CPCCN). Resultado: anula la condena de C. S. por falta de fundamentación.

Doctrina / criterio relevante

• La CSJN controla de oficio vicios de orden público que afecten garantías constitucionales, aunque las partes no lo hayan planteado adecuadamente.
• La sentencia es arbitraria cuando los hechos fijados en dos pronunciamientos sobre el mismo suceso son contradictorios e incompatibles, privando de fundamentación razonable a la condena.
• El vicio afecta la defensa en juicio (art. 18 CN).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE a quien alegue contradicción entre sentencias firmes sobre hechos comunes, o ausencia de fundamentación que vulnere defensa en juicio. DESFAVORABLE a quien sostenga la validez de una condena basada en afirmaciones incompatibles con lo decidido en otro proceso conexo. NO RELACIONADO si no hay identidad de hechos o sentencias contradictorias.

Cita sugerida

CSJN, "Ortiz, Osvaldo y otros s/ robo agravado", 26/08/2014, Expte. O. 154. XLVI. RHE. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7126071