Osorio, Marcelo c/ Gcba y Otros s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 001198/2021/CS001 (Fallos: 346:1201)
• Carátula: Osorio, Marcelo c/ GCBA y otros s/ Incidente de incompetencia
• Tribunal: CSJN – Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 10/10/2023
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7886433

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: personal policial transferido, reclamo previsional contra Caja Retiros Policía Federal normas: Ley 24.655 art. 2 inc. c, Código CAyT CABA arts. 1 y 2, Ley 21.965, Ley 24.588, Ley 27.606, Acta Acuerdo 132 doctrina: competencia determinada por exposición de hechos y naturaleza de la relación jurídica resultado: favorable a la competencia del fuero federal de la seguridad social parte favorecida: actores (personal retirado) parte perjudicada: Caja de Retiros (planteo de incompetencia rechazado)

Hechos y conflicto

Personal policial retirado, transferido de la Policía Federal a la Policía de la Ciudad antes del retiro, demandó a la Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía Federal para que se reconozcan e integren suplementos ("Antigüedad de Servicio" y "Tiempo Mínimo en el grado") a su haber mensual. La Caja opuso falta de legitimación pasiva e incompetencia, citando un Acta Acuerdo (n° 132) que atribuía competencia a la justicia contencioso administrativa federal. El juzgado federal de la seguridad social se declaró incompetente y remitió al fuero local; el juzgado local se negó a radicar por no ser parte el GCBA. Se generó conflicto negativo de competencia.

Cuestión jurídica

Determinar qué fuero es competente para conocer la demanda: si el fuero federal de la seguridad social (art. 2 inc. c Ley 24.655) o el fuero contencioso administrativo y tributario de la CABA.

Decisión y resultado

La CSJN declara competente al Juzgado Federal de la Seguridad Social n° 4, siguiendo el dictamen del Procurador Fiscal. El reclamo versa sobre regímenes de retiro y jubilaciones de fuerzas de seguridad (materia federal). La cláusula del Acta Acuerdo n° 132 no afecta la competencia porque tiene efectos solo entre las partes signatarias (CABA y Caja), y la CABA no es parte en el proceso.

Doctrina / criterio relevante

1. Para determinar la competencia debe estarse a la exposición de los hechos de la demanda, el derecho invocado y la naturaleza de la relación jurídica (Fallos: 340:400 "Turnes").
2. Si la CABA no es demandada ni citada como tercero, no se configuran los requisitos de los arts. 1 y 2 del Código Contencioso Administrativo y Tributario local para la competencia de ese fuero.
3. Las cláusulas de prórroga contractual de competencia solo vinculan a las partes del contrato, no a terceros ni determinan la competencia ratione materiae.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para actores (personal retirado) que reclaman contra la Caja de Retiros, porque la CSJN reafirma la competencia del fuero federal de la seguridad social (donde tramitan estas causas previsionales), evitando dilaciones.
• DESFAVORABLE para la Caja de Retiros, que pretendía radicar el caso en el fuero contencioso administrativo federal o local.
• NO RELACIONADO para pleitos donde la CABA sea parte o se impugnen actos locales.

Cita sugerida

Osorio, Marcelo c/ GCBA y otros s/ Incidente de incompetencia, CSJN, 10/10/2023, CSJ 001198/2021/CS001, Fallos: 346:1201, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7886433.