Oviedo, Cristian David c/ en - M Seguridad - PNA - Dto 679/97 y Otro s/Personal Militar y Civil de las Ffaa y de Seg

Datos de identificación y cita

• Número / expediente: CAF 057535/2022/CS001
• Carátula: OVIEDO, CRISTIAN DAVID c/ EN - M SEGURIDAD - PNA - DTO 679/97 Y OTRO s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG
• Tribunal: CSJN (en conflicto de competencia, con intervención de Sala II de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal)
• Fecha: 24/09/2024
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: COMPETENCIA
• Magistrados: Rosenkrantz (voto), Rosatti, Maqueda, Lorenzetti
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8014921

Tags para análisis posterior

materia: Competencia; conflicto negativo; fuerzas de seguridad; retiro y pensión.
contingencia: Conflicto de competencia entre fuero contencioso administrativo y fuero de la seguridad social.
hechos clave: Descuento del 11% sobre haberes de un miembro activo de la Prefectura Naval Argentina en concepto de "aporte previsional" (ley 22.788 y DNU 679/97).
normas: Ley 26.854 art. 20; Decreto-Ley 1285/58 art. 24 inc. 7°; Ley 24.655 art. 2 inc. c.
doctrina: La justicia federal de la seguridad social es competente para conocer demandas sobre regímenes de retiro, jubilaciones y pensiones de fuerzas armadas y de seguridad, incluso si el actor está en actividad, cuando lo discutido es la legitimidad de un aporte previsional.
resultado: Competencia atribuida al Juzgado Federal de la Seguridad Social n° 4.
parte favorecida: Juzgado Federal de la Seguridad Social n° 4 (se confirma su competencia).
parte perjudicada: Juzgado Nacional en lo Contencioso Administrativo Federal n° 5 (se rechaza su incompetencia).
fuente: CSJN.

Hechos y conflicto

Cristian David Oviedo, miembro activo de la Prefectura Naval Argentina, impugna el descuento del 11% de sus haberes dispuesto por ley 22.788 y DNU 679/97 (aporte previsional). La actora inició la demanda ante el Juzgado Nacional en lo Contencioso Administrativo Federal n° 5, que se declaró incompetente y remitió las actuaciones a la justicia federal de la seguridad social. El Juzgado Federal de la Seguridad Social n° 4 no aceptó la competencia, generando un conflicto negativo. La Sala II de la Cámara Contencioso Administrativo Federal, aplicando el art. 20 de la ley 26.854, declaró competente a la justicia de la seguridad social. El juzgado de seguridad social elevó el conflicto a la CSJN.

Cuestión jurídica

Determinar si la competencia para conocer de una acción que cuestiona aportes previsionales sobre haberes de personal en actividad de una fuerza de seguridad corresponde al fuero contencioso administrativo federal o al fuero federal de la seguridad social.

Decisión y resultado

La CSJN, por mayoría (voto del juez Rosenkrantz y conformidad de los restantes) y oída la Procuración General, remite las actuaciones al Juzgado Federal de la Seguridad Social n° 4. Rechaza la aplicación del art. 20 de la ley 26.854 por no tratarse de una inhibitoria. Confirma la competencia del fuero de la seguridad social según el art. 2 inc. c de la ley 24.655 y el art. 24 inc. 7° del decreto-ley 1285/58.

Doctrina / criterio relevante

• Ratio decidendi: La competencia material para conocer demandas sobre aportes previsionales que financian el régimen de retiro, jubilación y pensión de fuerzas armadas y de seguridad corresponde a la justicia federal de la seguridad social, aun cuando el actor esté en actividad, porque lo discutido integra el régimen previsional de la fuerza (art. 2 inc. c, ley 24.655).
• Regla procesal: El conflicto entre un juez contencioso administrativo federal y un juez de otro fuero debe ser resuelto por la Cámara Contencioso Administrativo Federal (art. 20, ley 26.854), salvo que el conflicto derive de un planteo de inhibitoria (doctrina Fallos 341:668). Cuando el juez que previno es nacional, la alzada resuelve el conflicto (art. 24 inc. 7°, Dto-Ley 1285/58).
• Criterio relevante: La naturaleza de la cuestión debatida (legitimidad de un aporte previsional) define la competencia, no el fuero del empleador ni la situación de actividad del actor.

Señales para favorabilidad

Favorable para: Quien quiera litigar cuestiones previsionales de fuerzas de seguridad ante el fuero de la seguridad social.
Desfavorable para: Quien prefiera el fuero contencioso administrativo federal.
Indicios de analogía: El fallo es útil para casos donde se discuta la competencia en demandas de personal en actividad de fuerzas armadas o de seguridad por descuentos o aportes destinados al sistema previsional. Si el caso futuro versa sobre el fondo del descuento, el fallo solo define competencia, no resultado. Por tanto, para el fondo: NO RELACIONADO. Para conflictos competenciales análogos: FAVORABLE a la justicia de la seguridad social.

Cita sugerida

OVIEDO, CRISTIAN DAVID c/ EN - M SEGURIDAD - PNA - DTO 679/97 Y OTRO s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG (CSJN, 24/09/2024, CAF 057535/2022/CS001). URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8014921