Oviedo, Ramon Alfredo c/ Ypf S.A. s/Daños y Perjuicios

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: FMZ 009816/2020/CS001
• Carátula: OVIEDO, RAMON ALFREDO c/ YPF S.A. s/DAÑOS Y PERJUICIOS
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: No especifica (Plenario)
• Fecha: 15/12/2022
• Jurisdicción: C.A.B.A. (nacional)
• Fuero: Competencia
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7805971

Tags para análisis posterior

competencia contaminación ambiental Estado Nacional parte YPF privatización pasivos art. 116 CN ley 24.145 competencia federal por personas Mendoza daños y perjuicios excepción de incompetencia conflicto negativo

Hechos y conflicto

Ramón Alfredo Oviedo (agricultor, Mendoza) demandó a YPF S.A. por daños por contaminación ambiental en la subcuenca Carrizal (Cuenca del Río Mendoza), invocando la ley 24.051. La Primera Cámara Civil, Comercial y Minas de Mendoza ordenó integrar la litis con el Estado Nacional y otras empresas petroleras (por pasivos de YPF anteriores a 1991, conforme ley 24.145). El Estado Nacional opuso excepción de incompetencia (art. 116 CN), que el juez local admitió, remitiendo a la justicia federal. El Juzgado Federal N° 2 de Mendoza se declaró incompetente, generando conflicto negativo.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal (local o federal) es competente para entender en una demanda por daños ambientales contra YPF S.A. cuando el Estado Nacional ha sido citado como parte en razón de haber asumido pasivos de YPF (ex YPF S.E.) por aplicación de la ley 24.145.

Decisión y resultado

La CSJN declaró competente a la justicia federal de Mendoza. Fundamento: el Estado Nacional es parte (art. 116 CN), lo que atrae la competencia federal en razón de las personas, independientemente de la materia (doctrina de Fallos: 311:2303 y Competencia N° 988. XLIX). Ordenó remitir las actuaciones al juzgado federal de Mendoza.

Doctrina / criterio relevante

• Para dirimir cuestiones de competencia, debe estarse a los hechos expuestos en la demanda y a la relación jurídica sustancial, no a la mera voluntad de las partes.
• La jurisdicción federal por razón de las personas (art. 116 CN) busca asegurar imparcialidad, armonía nacional y buenas relaciones con Estados extranjeros; en este caso, la presencia del Estado Nacional como parte integrante de la litis (por asunción de pasivos de YPF) justifica la competencia federal.
• Cuando el Estado Nacional ha asumido pasivos de una ex empresa estatal (art. 9°, 2° párr., ley 24.145), cualquier reclamo vinculado a esos pasivos atrae la competencia federal.

Señales para favorabilidad

Favorable para el Estado Nacional y quienes busquen radicar la causa en sede federal (por ejemplo, demandantes que prefieran fuero federal por imparcialidad o recursos). Desfavorable para quienes pretendan mantener la causa en fuero local (demandados o terceros que busquen evitar la competencia federal). Mixto: no define el fondo del caso (solo competencia), pero sienta precedente sobre radicación de causas donde el Estado Nacional sea parte por pasivos de empresas privatizadas. La doctrina es útil para argumentar ratione personae en litigios ambientales contra ex empresas estatales.

Cita sugerida

OVIEDO, RAMON ALFREDO c/ YPF S.A. s/DAÑOS Y PERJUICIOS, CSJN, 15/12/2022, Expte. FMZ 009816/2020/CS001, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7805971.