P., F. V. c/ P.,h.g s/Incidente (inhibitoria) (CSJN, 30/09/2021)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CSJ 000010/2021/CS001
Carátula: P., F. V. c/ P., H. G. s/ INCIDENTE (INHIBITORIA)
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 30/09/2021
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: COMPETENCIA (Familia)
Magistrados: Highton, Lorenzetti, Rosatti
Procurador Fiscal: Abramovich Cosarín (dictamen)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7694151

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: conflicto positivo hechos clave: mudanza unilateral, reintegro de hija, centro de vida controvertido normas: art. 716 CCyCN, art. 3 inc. f Ley 26.061, arts. 706-707 CCyCN, Convención Derechos del Niño doctrina: principio de inmediatez, interés superior del niño, centro de vida resultado: competencia radicada en Buenos Aires parte favorecida: H.G.P. (padre) parte perjudicada: F.V.R.P. (madre) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Los progenitores, con tres hijas (nacidas en Punta Alta, Buenos Aires), acordaron residencia materna y cuidado compartido en dicha ciudad tras el divorcio.
En 2016, el padre inició demanda de cuidado personal unilateral por malos tratos. Se acordó provisoriamente que las dos hijas mayores residieran con el padre y la menor (L.G.P., nacida 2014) con la madre.
En 2017, la madre se mudó unilateralmente con L.G.P. a Chajarí, Entre Ríos.
En febrero de 2020, el padre viajó a Chajarí y trasladó a L.G.P. a Punta Alta, sin acuerdo materno.
La madre inició en Entre Ríos un pedido de reintegro (expte. 7996/2020), alegando sustracción del centro de vida. El padre planteó inhibitoria en Buenos Aires, sosteniendo que la madre había sustraído originalmente a la niña.

Cuestión jurídica

Determinar qué juzgado (Coronel Rosales, Buenos Aires, o Chajarí, Entre Ríos) es competente para conocer en el cuidado personal de L.G.P., ante versiones enfrentadas sobre su centro de vida.

Decisión y resultado

La CSJN declaró competente al Juzgado de Paz Letrado de Coronel Rosales (Punta Alta, Buenos Aires). Ordenó remitir las actuaciones y que el tribunal profundice esfuerzos para proteger los derechos de la niña y sus hermanas, con celeridad.

Doctrina / criterio relevante

Centro de vida: Se define por el lugar donde el menor hubiese transcurrido legítimamente la mayor parte de su existencia (art. 3 inc. f Ley 26.061, art. 716 CCyCN).
Ante incertidumbre sobre el centro de vida y versiones contrapuestas, prevalece el principio de inmediatez: el juez local está en mejores condiciones para la tutela integral (arts. 706-707 CCyCN).
La elección del juez competente debe sopesar cuál puede alcanzar el amparo integral de los derechos fundamentales del niño.
Las deficiencias procesales (uso simultáneo de inhibitoria y declinatoria) se exceptúan por razones de economía y celeridad procesal, dada la urgencia del caso.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien sostenga que la competencia debe radicarse en el lugar de residencia actual del menor (Punta Alta, Buenos Aires) y priorice la inmediatez judicial.
DESFAVORABLE para quien argumente que el centro de vida original (Chajarí, Entre Ríos) debe determinar la competencia, pues la Corte no se pronunció sobre ello y priorizó la inmediatez.
MIXTO: La decisión no resuelve el fondo (cuidado personal) ni define el centro de vida de modo concluyente; solo fija competencia por razones de eficacia tutelar.
Para casos futuros, si se busca radicar competencia donde el menor reside actualmente (aunque sea tras un traslado controvertido), el fallo es favorable. Si se busca el lugar de residencia previa al traslado, es desfavorable.

Cita sugerida

CSJN, “P., F. V. c/ P., H. G. s/ incidente (inhibitoria)”, 30/09/2021, CSJ 10/2021/CS1. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7694151

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.