P., M. D. C. c/ A., H. Y OTROS s/disolucion y liquidacion sociedad de hecho

Cita

P., M. D. C. c/ A., H. y otros s/ disolución y liquidación sociedad de hecho, CSJN, 05/11/2026, CSJ 001739/2020/RH001, ID 8352281.

Hechos y conflicto

La recurrente, abogada en causa propia, recusó con causa al juez Rosatti invocando el art. 17 inc. 9° del CPCCN, alegando que comparte actividad docente y doctrinal con el Dr. Puccinelli —quien habría sido letrado de un demandado— y que entre ambos existiría una relación de manifiesta amistad de largos años. No se describen los hechos de fondo del litigio societario.

Cuestión y decisión

La Corte debió determinar si los motivos invocados encuadraban en la causal de recusación del art. 17 inc. 9° del CPCCN. Decidió desestimar de plano la recusación por manifiestamente inadmisible, al no encuadrar los argumentos genéricos e imprecisos en el enunciado descriptivo de esa causal ni en ninguna otra del art. 17. Falló a favor de la posición contraria a la recusante (se mantiene al juez en la causa). Sin cuantías involucradas.

Doctrina y señales de favorabilidad

La recusación con causa es un mecanismo de excepción, de interpretación restrictiva y supuestos taxativos (art. 17 CPCCN), pues desplaza la competencia normal del juez y altera el principio constitucional del juez natural (art. 18 CN). Las recusaciones manifiestamente inadmisibles deben desestimarse de plano, bastando la invocación genérica de una causal para su rechazo (Fallos: 237:387; 326:4110; 339:270; 343:1123; 346:486). Favorece a quien se opone a una recusación y perjudica al recusante que funda el apartamiento en vínculos genéricos (docencia, amistad con letrado). Señal: favorable a la contraparte de quien recusa sin causa concreta.

Tags

procesal civil; recusación con causa; juez natural; art. 17 inc. 9 CPCCN; art. 18 CN; inadmisibilidad manifiesta; interpretación restrictiva; recusación desestimada; favorece a la contraparte del recusante.